Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-0956/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 17 октября 2017 г., которым возвращена жалоба на постановление должностного лица МАДИ от 02 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ от 02 августа 2017 г. фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление фио подана жалоба в Тверской районный суд адрес.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

На данное определение судьи фио подана жалоба, в которой указано на то, что срок на подачу жалобы он не пропустил с учетом положений ст.30.12-30.19 КоАП РФ, что не учел суд первой инстанции.

В судебном заседании Московского городского суда фио доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям, пояснив, что не ограничен во времени в подаче жалобы в суд на вступившее в законную силу постановление должностного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, и фио в жалобе в Тверской районный суд адрес (л.д.1) подтверждает, что постановление должностного лица МАДИ от 02 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио, получено им 08 августа 2017 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда фиоН, получил копию указанного решения должностного лица, то есть с 08 августа 2017 г, который истек, исходя из утверждений фио, 18 августа 2017 г.

Жалоба на постановление должностного лица подана фио в Тверской районный суд адрес только 26 сентября 2017 г, то есть более чем через месяц с момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования, что следует из штампа Тверского районного суда адрес.

В заседании Московского городского суда фио доказательства наличия объективных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы не представил.

Ссылки жалобы на то, что 17 августа 2017 г. фио (сын) обратился в МАДИ по вопросу отмены указанного постановления, на что получил ответ 28 августа 2017 г, что не является надлежащим заявителем, 07 сентября 2017 г. (то есть с пропуском установленного срока) фио обратился в МАДИ, на что получил ответ 25 сентября 2017 г, что указанное постановление должностного лица вступило в силу 22 августа 2017 г, сами по себе, не влекут иного вывода по делу.

Таким образом, оснований полагать, что у фио имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Ссылки на то, что судьей не учтены ст.30.12-30.19 КоАП РФ не влекут иного вывода по делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, срок на подачу жалобу фио не восстанавливался. Последним не учтена ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исключений из данного общего правила КоАП РФ не содержит. При этом фио не лишен права повторно обратиться в суд с соответствующей жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

2