Решение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-1237/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым

постановление N*** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы *** от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы от 26 сентября 2017 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное решение.

В поданной на решение судьи жалобе, защитник ООО "***" *** ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вина ООО "***" материалами дела не доказана, фотоматериал, имеющийся в деле является ненадлежащим доказательством, заявитель на место осмотра не приглашался.

Защитник ООО "***" *** в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание положения, установленные ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо ОАТИ г. Москвы по доверенности *** и инспектор инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы ***, зафиксировавший нарушение, в судебное заседание явились, считают решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. П редупрежденный судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ОАТИ г. Москвы *** полагал вмененное административное правонарушение совершенным и доказанным, поскольку отсутствие крышки на контейнере для сбора твердых бытовых отходов с маркировкой ООО "***" 5 сентября 2017 года 11 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 2, корп. 1 им зафиксировано в акте осмотра, рапорте к которому приложена фототаблица.

Выслушав представителя ОАТИ города Москвы ***, допросив инспектора ОАТИ г. Москвы ***, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктами 3.9 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 в ред. от 25.02.2015 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, что 05 сентября 2017 года в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 2, корп. 1 в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N1018, а именно: на контейнерной площадке *** установлен контейнер для сбора твердых бытовых отходов с маркировкой ООО "***" на котором отсутствует крышка. В соответствии с государственным контрактом N *** от 12 декабря 2013 года ООО "***" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАО г. Москвы.

Таким образом, ООО "***" совершило административное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "***" подтверждены: поручением от 05 сентября 2017 года N *** об обеспечении контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве; рапортом N *** от 06 сентября 2017 года; актом осмотра состояния внешнего благоустройства, соблюдения режима уборки и санитарного содержания территории от 05 сентября 2017 года; фотоматериалом; протоколом N *** об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года; государственным контрактом N *** от 12 декабря 2013 года, иными письменными материалами дела.

Должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенных по делу постановления и решения. Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда мотивированны, отвечают требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Довод защиты о том, что судьей не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "***" не доказана, поскольку в деле имеются фотоматериалы, которые не содержат точной даты съемки и привязки к местности, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Имеющиеся в деле фотографии (л.д. 40-42) отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимыми доказательствами по делу. Ссылка на то, что на фотографии нет точной даты съемки и привязки к местности, не свидетельствует о том, что фотоматериал является ненадлежащим доказательством, поскольку помимо этого доказательства, вывод должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", также основан на рапорте, акте осмотра и протоколе об административных правонарушения, в которых полно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "***" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых решениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО "***" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка на то, что осмотр сотрудником ОАТИ г. Москвы проведен без приглашения законного представителя или защитника ООО "***", не влияет на законность вынесенных по делу актов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Полномочия субъектов Российской Федерации по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 апреля 2012 г. N 146-ПП "О порядке разработки и утверждения в городе Москве административных регламентов исполнения государственных функций по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) и административных регламентов осуществления муниципального контроля", а также в целях обеспечения и упорядочения регламентации контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти города Москвы постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, Порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Административный регламент исполнения Объединением административно-технических инспекций города Москвы государственной функции по осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве, Порядок осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве.

В соответствии с п. 1.2 названного Порядка (в редакции от 14.06.2017) ОАТИ осуществляет мониторинг за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве:

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При этом согласно п. 1.3 Порядка при проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц ОАТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном ОАТИ перечне средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами ОАТИ при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3); при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо ОАТИ уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (пункт 3.2).

В настоящем случае, как следует из имеющихся в материалах дела документов, сотрудниками ОАТИ было осуществлено наблюдение за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве на основании поручения заместителя начальника ОАТИ *** от 05 сентября 2016 года N 17-52-В01-1835 (л.д. 30).

Следовательно, поскольку вышеприведенными положениями постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП (в редакции, действующей на день выявления административного правонарушения) при систематическом наблюдении за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, осуществляемом путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, не требуется взаимодействие с юридическими лицами, доводы заявителя в данной части основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения ООО "***" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "***" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Принцип презумпции не виновности по делу не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N*** заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы от 26 сентября 2017 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула