Решение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-1239/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" *** на постановление N *** начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО *** от 18 апреля 2017 г., решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО от 18 апреля 2017 г. оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями, защитник обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что действия Общества неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, так как должностным лицом не рассматривались обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом потребителю услуг ненадлежащего качества, не соответствующих нормативным правовым актам. Обращает внимание на то, что потребитель оплачивает жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, а в соответствии с п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) Общество вправе рассчитывать задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. Доказательств того, что включенные в платежный документ услуги являются не обязательными или не относятся к услугам на содержание и ремонт, в материалах дела отсутствуют, в этой связи вменение Обществу нарушение п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг является несостоятельным. Кроме того, указывает на то, что должностное лицо административного органа не имело полномочий по проверке качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленных вышеуказанными Правилами, поскольку таким государственным органом является государственная жилищная инспекция города Москвы, в этой связи результаты проверки получены с грубыми нарушения закона. Также указала о нарушении должностным лицом административного органа положений ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен свыше срока, указанного в названной части статьи Кодекса.

Законный представитель ООО "***" в суд не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил в судебное заседание защитника ***, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на то, что Общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в связи с чем, за не соблюдение требований Правил предоставления коммунальных услуг, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом должно быть квалифицировано специальной нормой КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве *** считает постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, так как проверка проведена на основании распоряжения от 17 января 2017 года N ***, результаты которой оформлены актом от 20 января 2017 года N ***, в связи с чем, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении. При этом указывает, что нарушение сорока составлении протокола об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемых актов, так как в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, данный срок не является пресекательным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, и руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг, прихожу к выводу об отсутствии наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Основанием привлечения ООО "***" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ послужили обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно: 20 января 2017 года в 11 час. 00 мин. ООО "***" по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 3, корп. 2, стр. 12 при частичной оплате жильца квартиры N *** по ул. ***, д. *** - *** сформировало платежный документ по которому денежные средства распределены пропорционально между всеми услугами, указанными в платежном документе, в том числе, распределены на статьи - охрана дома и дежурный по подъезду, утвержденные решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома протокол от 06 июля 2009 года, которые не относятся к коммунальным услугами и плате за содержание и ремонт жилья согласно действующего законодательства, что является нарушением ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг.

Указанные должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными, изложив свои выводы в решении, вынесенным по жалобе на постановление.

Между тем, с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует отметить, что квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Выводы нижестоящих инстанций о нарушении Обществом ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в которой определены действия организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведении по в ременному прекращению или ограничению водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения, являются неверными, поскольку при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении, каких-либо действий, связанных с в ременным прекращением или ограничением водоснабжения, отказ от исполнения обязательств по договору водоснабжения и (или) водоотведения ООО "***" не вменялось.

Поскольку административным органом при описании существа правонарушения не установлено в действиях Общества ограничение потребителя в пользовании коммунальной услугой водоотведения по причине невнесения платежа, не относящегося к коммунальным услугам и услугам по содержанию и ремонту жилого помещения, а указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении лишь ссылки на статью 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не свидетельствует о вменении Обществу вышеуказанных действий, то квалификация действий ООО "***" по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является неверной.

Переходя к выводам нижестоящих инстанций о том, что Обществом нарушен п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с включением в платежный документ к видам коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения расходов на охрану дома и дежурного по подъезду и распределение пропорционально между всеми услугами денежных средств, поступивших в ООО "***" от потребителя, отклоняю их, в связи со следующим.

Пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действующей на дату выявления административного правонарушения) гласит, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Приказом Минстроя России от 29 декабря 2014 N 924/пр утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению N 2 (далее - Методические рекомендации).

Нормативный акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 мая 2015 года N 37413, и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.05.2015, а также в "Российская газета", N 122, 08 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 Методический рекомендаций для оплаты потребителем услуг в суммах, не соответствующих указанным в платежном документе за расчетный период, в том числе для осуществления платежей в счет будущих расчетных периодов и частичной оплаты, рекомендуется выдавать потребителю незаполненный платежный документ, не содержащий расчет размера платы по каждому виду услуг, сумму к оплате, указание на расчетный период. При этом потребителю не рекомендуется вносить в платежный документ произвольные суммы за услуги по его усмотрению.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги ( ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива ( части 1, 2 статьи 155).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше, а бзац третий пункта 188 Правил предоставления коммунальных услуг, устанавливающий при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения пропорциональное распределение исполнителем полученной от потребителя платы между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения, не противоречит требованиям жилищного законодательства.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно материалами дела, а также установленным нижестоящими инстанциями обстоятельствами дела, у потребителя услуг Мартынова А.В. имеется задолженность по оплате предоставленных ему услуг - охрана дома и дежурная по подъезду (консьерж).

Данные услуги, включены в единый платежный документ на основании протокола от 06 июля 2009 года, утвержденного решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что не противоречит действующему законодательству.

Включение в платежный документ оплаты услуг "охрана", "дежурный по подъезду (консьерж)" законно, поскольку они включены в него на основании действующего решения собственников помещения многоквартирного дома и фактически оказываются жильцам. Доказательств обратного суду не представлено, сторонами не оспорено.

При этом, учитываю, что осуществление охраны и работа консьержа, относится к обеспечению содержания и эксплуатации многоквартирного дома, а внесение этих услуг к оплате отдельной строкой в единый платежный документ не противоречит требованиям действующего законодательства. Данные услуги не являются дополнительными, поскольку обеспечивают содержание и надлежащую эксплуатацию многоквартирного дома, а, следовательно, относятся к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем, управляющая организация, в частности ООО "***" вправе в соответствии с абзацем 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг, при частичной оплате потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения пропорционально распределить полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в действиях ООО "***" отсутствует нарушение п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, решение судьи по вышеуказанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы защитника.

Таким образом, данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО "***" - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "***" *** удовлетворить.

Постановление N *** начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО от 18 апреля 2017 г, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула