Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-1342/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся ***

По результатам проведенного административного расследования 11 января 2018 года в отношении *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд *** принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование доводов жалобы на отсутствие события административного правонарушения. По обстоятельствам дела пояснил, что судья при вынесении обжалуемого постановления не указал и не дал оценку тому, что потерпевшая *** переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на красный свет с наушниками в ушах, при этом вышла из-за ехавшего по соседней полосе автобуса. Также указал, что не оставлял место ДТП, поскольку после удара, он остановился, вышел из машины, подошел к пешеходу, спросил о ее состоянии здоровья и предложил помощь, от которой девушка отказалась. Ввиду того, что девушка скорую помощь не вызвала, видимых телесных повреждений он (***) на потерпевшей не обнаружил, он не определилданное происшествие как ДТП, в связи с чем, уехал.

В заседание суда *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела, направил своего защитника *** который, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что потерпевшая претензий к водителю не предъявляла, от помощи отказалась, видимых телесных повреждений у потерпевшей отсутствовало, что свидетельствует об отсутствии у *** умысла на совершение административного правонарушения.

Потерпевшая *** в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отсутствии *** в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 05 января 2018 года, в 08 час. 40 мин, водитель ***, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по г. Москве, Химкинский бульвар, д. 19, на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ***, в результате чего она получила телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, не сообщив о случившемся в правоохранительные органы, с места ДТП скрылся.

Действия *** судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** от 11 января 2018 года; письменными объяснениями законного представителя потерпевшей ***; схемой места ДТП; карточкой происшествия от 05 января 2017 года N ***, согласно которой из ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" поступило в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы (УВД по СЗАО) сообщение о ДТП, имевшем место 05 января 2018 года в 08 час. 40 мин. в котором гражданин ***, *** года рождения получила повреждения: ушиб носа, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, левого бедра; справкой из ГБУЗ "ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ" об ушибе мягких тканей левого бедра и коленного сустава, полученных 05 января 2017 года; письменными объяснениями ***; рапортом инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ***; карточкой происшествия N ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 января 2018 года; схемой ДТП; фото-таблицей; карточкой водителя.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, *** оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что виновником в ДТП являлась потерпевшая, не влечет отмену обжалуемого постановления. Объективной стороной правонарушения являются действия водителя по оставлению в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет правового значения установление виновника в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы жалобы о том, что полученные при ДТП повреждения не были очевидными, а в связи с отсутствием претензий к водителю, последний не мог определить, что причинил вред здоровью потерпевшей, не влекут удовлетворение жалобы. Полученные при ДТП повреждения *** (ушиб носа, ушиб мягких тканей левого коленного сустава и левого бедра), а также обстоятельства происшествия (наезд на пешехода и удар ее об автомобиль), свидетельствуют о том, что *** был осведомлен о случившемся, осознавал, что совершил ДТП, однако требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД не выполнил, покинув место ДТП, участником которого он являлся.

Административное наказание *** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного с учетом семейного положения виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного и вопреки доводам жалобы является справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения административного наказания судья, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула