Решение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-1390/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведевой Н.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г., вынесенное в отношении Медведевой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г. Медведева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Медведева Н.И. ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на то, что какие-либо повреждения на ее автомашине отсутствуют, однако, в ходе производства по делу об административном правонарушении ее автомобиль осмотрен не был, поскольку из-за болезни ребенка она не смогла явиться в орган ГИБДД в назначенные дату и время; факт ее участия в ДТП с автомащиной "Тойота" подтверждается только показаниями потерпевшего, притом что какие-либо иные доказательства ее виновности в материалах дела отсутствуют. В жалобе заявитель также ссылается на малозначительность вменяемого ей административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Медведева Н.И. явилась, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены.

Потерпевший Молчанов А.И, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Медведевой Н.И, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 11 октября 2017 г. в 13 часов 30 минут Медведева Н.И, управляя автомашиной марки "Ниссан", государственный регистрационный знак *, следовала по адресу: *, где стала участником ДТП с автомашиной марки "Тойота" государственный регистрационный знак * под управлением Молчанова А.И, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Медведевой Н.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, письменными объяснениями второго участника ДТП Молчанова А.И, схемой места ДТП, справкой о ДТП.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Версия Медведевой Н.И. о ее непричастности к ДТП проверялась судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и была обоснованно отклонена как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями второго участника ДТП Молчанова А.И, об обстоятельствах произошедшего, полученных в соответствии с требованиями закона, которые согласуются между собой и с иными материалами дела (л.д.5). Потерпевший Молчанов А.И. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Медведевой Н.И. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем сообщённые им сведения следует признать достоверными.

О наличии события административного правонарушения и умысла Медведевой Н.И. на его совершение также свидетельствует характер повреждений, полученных автомашиной "Тойота" в результате наезда на нее автомашины "Ниссан". Указанные в справке о ДТП повреждения заднего бампера, зафиксированные на автомобиле "Тойота", позволяют сделать вывод о механическом взаимодействии вышеупомянутых транспортных средств, которое Медведева Н.И, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не могла не заметить и не почувствовать.

Более того, согласно письменным объяснениям Молчанова А.И. непосредственно после ДТП он догнал автомобиль "Ниссан", водитель которого с места ДТП уехал, и указал находившейся за рулем женщине на совершенное ею ДТП, на что та выругалась нецензурной бранью и с места ДТП уехала (л.д. 4).

В свою очередь, Медведева Н.И, будучи опрошенной об обстоятельствах произошедшего на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и имея возможность изложить свою версию случившегося, в том числе высказать замечания по содержанию письменных объяснений Молчанова А.И, какие-либо объяснения дать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Медведева Н.И, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия покинула.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра автомашины Ниссан, который, как указывает заявитель, подтвердил бы отсутствие на ее транспортном средстве каких-либо повреждений, полученных в результате ДТП с автомашиной "Тойота", не приводит к выводу о недоказанности вины Медведевой Н.И. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку о наличии ДТП свидетельствует не только соответствие повреждений на транспортных средствах, которые при совпадении, тем не менее, могут быть получены при разных обстоятельствах, равно как на одном из транспортных средств их может вообще не быть, но также показания свидетелей и иные доказательства. В связи с этим при принятии решения по делу все доказательства оцениваются судьей в совокупности и ни одно из них не имеет заранее установленной силы. С учетом установленного, тот факт, что протокол осмотра автомашины "Ниссан" не составлялся, не повлиял на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, тем более что обязательное составление такого протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе на то, что в указанные дату и время Медведева Н.И. не смогла представить свой автомобиль на осмотр в орган ГИБДД по объективным причинам, а именно: из-за болезни ее дочери, не опровергают вывод судьи районного суда о наличии события ДТП и ее виновности в оставлении места ДТП.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Медведевой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем они не представлены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Медведевой Н.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Медведевой Н.И, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Следует также учесть, что Медведевой Н.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Медведевой Н.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 г, вынесенное в отношении Медведевой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Медведевой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова