Решение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-1429/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на постановление N *** заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** от 17 октября 2017 г., решение заместителя начальника МАДИ *** от 23 ноября 2017 г., решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 29.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 октября 2017 г. оставленным без изменения решение заместителя начальника МАДИ от 23 ноября 2017 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 г. указанное постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление и решение должностных лиц защитником ООО "***" *** подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль " *** " регистрационный знак *** не находился во владении и пользовании ООО "***", в связи с продажей указанного ТС.

Генеральный директор ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд защитника ***, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, представив суду договор купли-продажи, квитанции.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля *** пояснил, что указанное ТС купил по договору купли-продажи, оплатив в полном объеме сумму по договору. Также указал, что цена договора в указанном размере была согласована между сторонами, так как ТС было после аварии, в связи с чем, представил суду выписки из лицевого счета, счет по оплате ремонта ТС и правоустанавливающие документы на машину.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, допросив свидетеля, показания которых принимаю во внимание, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "***" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москва послужил фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в котором зафиксирован 13 октября 2017 г. в 07 час. 19 мин. по адресу: г. Москва, проезд Черепановых, д. 77, корп. 2 на территории, занятой зелеными насаждениями (газон), автомобиль марки " *** " регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "***".

С указанным выводом должностного лица согласилось вышестоящее должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалоб на постановление.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Общества о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеназванное транспортное средство в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи указанного автомобиля N *** от 01 октября 2017 г. (л.д. 7-10), акт приема-передачи от 01 октября 2017 г. (л.д. 11), счет на оплату N *** от 01 октября 2017 г. (л.д. 12), платежное поручение N *** от 09 ноября 2017 г. (л.д. 14), выписка банка по счету (л.д. 15-16).

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи указанного автомобиля продавец передал, а покупатель получил транспортное средство вместе с относящимися к нему документами. Пунктом 2.4 названного договора определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт приема-передачи ТС.

В соответствии с актом приема-передачи, указанное ТС ООО "***" передано *** 01 октября 2017 г.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 01 октября 2017 г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 октября 2017 г. транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Указание заместителем начальника МАДИ и судьей районного суда в решениях о том, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих финансовое обеспечение договора на дату совершения административного правонарушения, не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства и нахождение транспортного средства во владении и пользовании иного лица на момент фиксации административного правонарушения (13 октября 2017 г.).

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД.

Согласно паспорта транспортного средства серии *** 15 ноября 2017 г. собственником автомобиля марки " *** ", серебристый, регистрационный знак *** на основании договора купли-продажи N *** от 01 октября 2017 г. являлся ***, которому в этот же день выдано свидетельство о регистрации ТС *** серии *** N *** ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве с выдачей государственного регистрационного знака на вышеназванный автомобиль ***.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 октября 2017 г. названное транспортное средство находилось во владении и пользовании ***, что является основанием для освобождения ООО "***" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "***" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "***" *** удовлетворить.

постановление N *** заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 октября 2017 г, решение заместителя начальника МАДИ от 23 ноября 2017 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 29.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула