Решение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 7-1491/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым

постановление N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") *** от 12 августа 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ***, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 августа 2017 года, *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 сентября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

*** обжаловала данные акты в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством не управляла, в полис ОСАГО не вписана.

Заявитель ***, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 05 августа 2017 года в 16 час. 07 мин. по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская наб. (дублер), д. 4, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, в нарушение п. 2.5 Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместила транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина *** подтверждена фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, действительное по 23 апреля 2018 года, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление, вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины *** в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, управляло иное лицо, являлось предметом рассмотрения районного суда. Судья правильно указал, что отсутствие фамилии заявителя в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе ОСАГО, не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

С данной позицией соглашаюсь, и полагаю, что доводы жалобы заявителя направлены то, чтобы уйти от ответственности. Кроме того, иных неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы ***, не представлено.

В связи с изложенным действия *** обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 Закона от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц и судьи районного суда, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что истек срок привлечения заявителя к административной ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление N*** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 августа 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 сентября 2017 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 27.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула