Определение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 7-1668/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буркова С.В. на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года, которым производство по жалобе Буркова С.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Буркова Сергея Владимировича прекращено,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года Бурков Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Бурков С.В. 12 сентября 2017 года посредством Почты России направил на него жалобу в Нагатинский районный суд города Москвы, судьей которого 01 ноября 2017 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Бурков С.В. обжалует данный судебный акт по доводам поданной им жалобы, ссылаясь на то, что судьей при вынесении определения не учтены доводы жалобы заявителя на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N*** от ***года, у судьи имелись основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным; правовых оснований для прекращения производства по данной жалобе не имелось.

В судебное заседание Бурков С.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года также разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из приобщенной к жалобе заявителя копии решения Нагатинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, жалоба Буркова С.В. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, рассмотрена судьей Нагатинского районного суда г.Москвы в судебном заседании 27 сентября 2017 года в рамках дела об административном правонарушении N12-2567\17, и по результатам которого судьей постановлено решение об оставлении данного постановления должностного лица ГКУ "АМПП" без изменения, а жалобы Буркова С.В. - без удовлетворения, копия которого для сведения заявителем получена.

Зарегистрировав аналогичную жалобу Буркова С.В, поступившую в суд по почте, на то же самое постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от ***года, по которой уже вынесено судебное решение, дана оценка тем же доводам заявителя, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии у нее правовых оснований для повторного рассмотрения жалобы, в связи с чем правомерно прекратила производство по жалобе от 12 сентября 2017 года, о чем вынесено оспариваемое определение.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, следует отметить, что определение о прекращении производства по жалобе на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N*** от ***года, которая в данном случае является повторной, не является препятствием к обжалованию Бурковым С.В. решения судьи от 27 сентября 2017 года, которым данное постановление оставлено без изменения, и с которым он выражает свое несогласие.

При таком положении правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи, в том числе, по доводам жалобы заяви теля, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Буркова С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина