Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г., которым
***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,
УСТАНОВИЛ:
08 февраля 2018 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы капитаном полиции *** в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Мещанской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, *** подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вину не признает, правонарушение не совершал, ни разу не привлекался к административной и уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи.
*** в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что 09 февраля 2018 г. к нему домой приехали сотрудники полиции, установили его личность по паспорту и предложили проследовать в отделение для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Приехал в отделение полиции (ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы) прождал 1,5 часа, подписал предъявленные ему документы, с которыми был не согласен, так как правонарушения не совершал, а на следующей день его доставили в суд. В настоящее время проживает в г. Москве с семьей, работает в частной строительной компании.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ***, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.
В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 февраля 2018 г. в 18 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 9, *** совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при его установлении личности отказался предъявить по требованию сотрудников полиции свои документы и садиться в служебный автотранспорт для доставления в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.
Действия *** квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 08 февраля 2018 г.; протоколом *** об административном доставлении *** 08 февраля 2018 г.; протоколом *** об административном задержании *** 08 февраля 2018 г.; рапортами сотрудников полиции ***; письменными объяснениями *** в которых указано, что по обстоятельствам дела отказался пояснять, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Никаких оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется; рапорта в совокупности с другими доказательствами полно отражают событие административного правонарушения; протокол соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ *** разъяснены, копию протокола об административном правонарушении он получил; в постановлении суда подробно отражены его пояснения, данные им в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что в действиях *** отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом утверждение *** о том, что противоправных действий он не совершал, опровергается вышеперечисленными доказательствами, при этом судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии у *** умысла на неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины *** в совершении вмененного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного ареста назначено судьей *** в соответствии с требованиями ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Оснований считать назначенное *** административное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Ю.В. Притула
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.