Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-1699/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ибрагимова Р.Б. на постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года, которым гражданин Республики ****** Ибрагимов Р.Б., ****** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2017 года в отношении гражданина Республики ****** Ибрагимова Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Ибрагимов Р.Б. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что миграционное законодательство Российской Федерации не нарушал; имеет патент, который в установленный законом порядке своевременно оплачивает, продлил миграционный учет на срок до 24 декабря 2017 года, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены все обстоятельства по делу.

В судебное заседание Ибрагимов Р.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. ****** ). Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года в силу следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: ******, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ****** Ибрагимов Р.Б, ****** года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 20 апреля 2017 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (25 октября 2017 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ибрагимова Р.Б. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом СЗАО N ****** об административном правонарушении от 08 ноября 2017 года с приложением, в котором изложено существо нарушения; протоколом СЗАО N ****** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08 ноября 2017 года; протоколом СЗАО N ****** об административном задержании от 08 ноября 2017 года; рапортами должностных лиц ; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; свидетельством на возвращение и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ибрагимова Р.Б. в совершении вмененного ему деяния.

Доводы жалобы о том, что Ибрагимов Р.Б. имеет патент на право осуществление трудовой деятельности в г. Москве ****** от 25 ноября 2016 года, признаются несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что п атент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Как подтверждено материалами дела, а именно: справкой врио начальника ОМВД по району ****** г. Москвы Кривопалова И.В. (л.д. ****** ), рапортом сотрудника полиции 3 КЦ ОВ ППСП ОМВД по району ****** г. Москвы Клеопина А.С, имеющийся у Ибрагимова Р.Б. патент на право осуществление трудовой деятельности в г. Москве 77 N ****** от 25 ноября 2016 года, является аннулированным с 25 октября 2017 года.

Заявителем также н е представлено доказательств оплаты авансовых платежей по выданному патенту и действительности патента на момент его выявления сотрудниками полиции 08 ноября 2017 года.

К жалобе Ибрагимовым Р.Б. представлена лишь ксерокопия одного платёжного документа от 28 октября 2017 года (л.д. ****** ), который был произведен заявителем после даты аннулирования патента.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок временного пребывания Ибрагимова Р.Б. на территории РФ истек 25 октября 2017 года, вместе с тем, он не выехал за пределы РФ и продолжил свое пребывание в РФ до момента задержания 08 ноября 2017 года, не имея на то законных оснований.

При этом указание в жалобе на наличие у Ибрагимова Р.Б. на момент задержания регистрации по месту пребывания в РФ, также не влечет удовлетворение жалобы.

Как усматривается из справки АС ЦБДУИГ, полученной по запросу суда второй инстанции, Ибрагимов Р.Б. 20 апреля 2017 года был поставлен принимающей стороной ООО "****** " на миграционный учет по месту пребывания на срок до 18 июля 2017 года, и сведений о продлении им срока миграционного учета - не имеется.

Кроме того, следует отметить, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь только фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

А поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не является тем документом к числу которых закон относит документы, подтверждающие законность пребывания в Российской Федерации, факт постановки Ибрагимова Р.Б. на учет по месту пребывания с 20 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А поэтому, д ействия Ибрагимова Р.Б. квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности Ибрагимова Р.Б. вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением с территории РФ назначено Ибрагимову Р.Б. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное Ибрагимову Р.Б. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Иные доводы заявителя, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях Ибрагимова Р.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ****** Ибрагимова Р.Б, ****** года рождения, оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова Р.Б.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова