Определение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-1717/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 09 октября 2017 года, которым жалоба фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 28 августа 2017 г. N 0355431010117082800019840, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2017 г., возвращена,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 28 августа 2017 г. N 0355431010117082800019840, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2017 г, фио М.Б. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2 500 руб.

фио М.Б. подала жалобу на указанные постановление и решение должностных лиц в Симоновский районный суд адрес.

Определением судьи Симоновского районного суда Москвы жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, фио М.Б. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

фио М.Б. в судебное заседание явилась, доводы жалобы подержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 28 августа 2017 г. N 0355431010117082800019840, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2017 г. заявителем лично не подписана, на что, в том числе, обратил внимание суд первой инстанции, возвращая жалобу, указав, что такой порядок подачи жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрен.

С выводом судьи нет оснований не согласиться, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов, в том числе, жалоб, не подписанных заявителем, что следует из ст. 30.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству Симановского районного суда Москвы не имелось, и жалоба обоснованно возвращена.

Возвращение жалобы не лишает лицо возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 28 августа 2017 г. N 0355431010117082800019840, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2017 г. после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего акта.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 09 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио

2