Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2594/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова А.М. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым Романов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

26 марта 2017 года УУП ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы в отношении Романова А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого 18 октября 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящей жалобе Романов А.М. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку считает, что факт совершения им вменяемого правонарушения не доказан материалами дела; сотрудниками полиции были нарушены требования закона о полиции, он ( Романов А.М.) был задержан без законных оснований; мероприятие носило мирный характер; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, в судебном заседании не присутствовало должностное лицо со стороны обвинения; в основу вывода о его виновности положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу; при составлении протокола было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Романов А.М. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав заявителя Романова А.М, прихожу к следующему.

По смыслу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия также предусмотрен Законом г. Москвы от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам.

Признавая Романова А.М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 26 марта 2017 года в 16 час. 45 мин. по адресу: *****, в составе группы граждан из ***** человек, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", Романов А.М. принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти г.Москвы, выкрикивая лозунги тематического содержания, привлекая тем самым внимание граждан и средств массовой информации, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия, в связи с чем был задержан и доставлен в ОМВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы.

Вину Романова А.М. в совершении указанного административного правонарушения судья счел установленной на основании представленных доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от 26 марта 2017 года (л.д. ***** ), и дополнениями к нему от 21 апреля 2017 года (л.д. ***** ), которыми ему вменено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда не учел тот факт, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, должностным лицом не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и не обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении САО N ***** от 26 марта 2017 года составлен в присутствии Романова А.М. (л.д. ***** ), однако из его содержания следует, что событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано на нарушение конкретных норм Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона г. Москвы от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также в материалы дела сотрудником полиции представлен второй протокол САО N ***** (л.д. ***** ), составленный в отношении Романова А.М. 21 апреля 2017 года, оформленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и содержащий полное описание события вмененного ему правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол САО N ***** от 21 апреля 2017 года был вынесен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Романова А.М, который о месте и времени составления второго протокола должностным лицом извещался путем направления по адресу места его жительства заказного письма с уведомлением, о чем свидетельствуют текст уведомления и квитанция ФГУП "Почта России" от 14 апреля 2017 года (л.д. ***** ).

Правилами порядка оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34).

В силу пп. "в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу.

Согласно отчету об отслеживании заказного письма с почтовым идентификатором *****, уведомление о явке заявителя на 21 апреля 2017 года в 11 час. 00 мин. в ОМВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы на составление протокола об административном правонарушении в место вручения прибыло 17 апреля 2017 года, 17 апреля 2017 года была неудачная попытка вручения, за истечением срока хранения письмо в адрес отправителя также возвратилось 18 мая 2017 года.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент вынесения 21 апреля 2017 года протокола об административном правонарушении САО N ***** (л.д. ***** ), сотрудник полиции не располагал сведениями о надлежащем извещении Романова А.М. о времени и месте составления.

Доказательств того, что данное уведомление заявителем было получено до вынесения протокола и он знал о назначении даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Из содержания протокола об административном правонарушении САО N ***** от 21 апреля 2017 года, следует, что он составлен оперативным дежурным ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Ревякиным А.А, тогда как данный процессуальный документ подписан УУП ОУУП ОМВД по району Восточное Дегунино г. Москвы Лукутиным Е.Е. (л.д. ***** ).

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Романова А.М. копии протокола об административном правонарушении САО N ***** от 21 апреля 2017 года, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства остались без внимания судьи районного суда при разрешении вопроса в порядке ст. 29.4 КоАП РФ о принятии дела к производству.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с установлением факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления судьи, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Романова А.М, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова