Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-2636/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Городинской Е.Н. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СВАО",

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2017 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, главный государственный санитарный врач по СВАО г. Москвы Городинская Е.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, а дело направить на новое рассмотрение для назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.

В судебное заседание главный государственный санитарный врач по СВАО г. Москвы Городинская Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Голощапова Д.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке ст. 24.4 КоАП РФ - не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя ГБУ "Автомобильные дороги СВАО".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Голощапову Д.В, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11 N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; -осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; - проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; -своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, издающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; -осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ N 52-ФЗ от 3003.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.

Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. по адресам: *****, выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: бункеры-накопители ТБО ( ***** ) не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); б ункер-накопитель ТБО ( ***** ) расположен на открытом грунте; на площадке ( ***** ), приспособленной для складирования с целью перегрузки отходов строительного мусора, отсутствует обособленная система ливнестоков с автономными очистными сооружениями; площадка не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (оборудование навесом и т.д.), местами нарушена целостность асфальтового покрытия площадки, в нарушение ст. 11, 22 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.6, 3.7, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". Действия ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18 августа 2017 года ; актом проверки N ***** от 27 октября 2017 года; договором N ***** от 24 апреля 2013 года; фотоматериалом; уведомлением N ***** от 27 октября 2017 года; протоколом об административном правонарушении N ***** от 31 октября 2017, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" по ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Право окончательной квалификации содеянного, а также определение вида и размера административного наказания, наличие и отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, принадлежит судье, рассматривающему дело по существу.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 назначено судьей ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оснований для назначения Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку указанный вид наказания является более строгим, в связи с чем, повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к ответственности, что по смыслу вышеуказанных норм КоАП РФ - не допустимо.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Автомобильные дороги СВАО", - оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Городинской Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова