Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-2647/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кодировой Г. на постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 января 2018 года, которым гражданка Республики ***** Кодирова Г., ***** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2018 года в отношении гражданки Республики ***** Кодировой Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Кодирова Г, ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Кодирова Г. указала на то, что требования миграционного законодательства РФ она не нарушала, была поставлена на миграционный учет в установленный законом, её вина во вмененном административном правонарушении не доказана; срок пребывания в Российской Федерации нарушен неумышленно, поскольку она имела намерение покинуть территорию РФ по истечению указанного срока пребывания, который по её мнению истекал 16 января 2018 года; при составлении протокола ей не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не вручена была копия протокола об административном правонарушении; процессуальные документы ею подписаны под давлением.

Кодирова Г. и её защитник Голубев А.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с рок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 января 2018 года в 19 час. 00 мин. по адресу: *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка Республики ***** Кодирова Г, ***** года рождения, которая прибыла в Российскую Федерацию 16 октября 2017 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (13 января 2018 года) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кодировой Г. в её совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УУП ОУУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы; протоколом ЦАО N ***** об административном правонарушении от 16 января 2018 года, в котором изложено существо нарушения; протоколом ЦАО N ***** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15 января 2018 года; протоколом ЦАО N ***** об административном задержании от 15 января 2018 года; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; национальным паспортом иностранного гражданина, миграционной картой, отрывной частью бланка уведомления о прибытии, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кодировой Г. в совершении вмененного ей деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Кодировой Г. о том, что срок пребывания в Российской Федерации нарушен неумышленно, поскольку она имела намерение покинуть территорию РФ по истечению указанного срока пребывания, который по её мнению истекал 16 января 2018 года, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Кодировой Г. вменяется нарушение требований миграционного законодательства при пребывании её в Российской Федерации в период с 16 октября 2017 года по 13 января 2018 года.

Сведений о продлении срока пребывания Кодировой Г. на территории Российской Федерации, а также выезде за пределы РФ в АС ЦБДУИГ - не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Кодировой Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранной гражданкой, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонилась от выезда с территории РФ по истечении установленного срока временного пребывания на территории РФ.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции Кодировой Г. не был предоставлен переводчик, поскольку она в недостаточной степени владеет русским языком, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, Кодировой Г. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако своими правами Кодирова Г. не воспользовалась, о чём в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений Кодировой Г, подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имеются собственноручные подписи Кодировой Г.

При этом, Кодирова Г. давала объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишена была возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ей переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе имела возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Кодировой Г. на защиту судом не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы подписаны Кодировой Г. под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Кодирова Г. замечаний на действия сотрудников полиции не подавала, жалоб в соответствующие органы не направляла. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы, - отсутствуют.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был вручен Кодировой Г, не влечет удовлетворения жалобы. Из материалов дела усматривается, что Кодирова Г. копию протокола об административном правонарушении получила, о чем иметься её собственноручная подпись (л.д.4 оборот).

Ссылка в жалобе на то, что оснований для применения к Кодировой Г. административного задержания у должностного лица не имелось, несостоятельна.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Кодировой Г. указанной обеспечительной меры в виде административного задержания не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом ссылка на то, что время задержания должностным лицом указано неверно, несостоятельна. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции указанных лиц, составивших протокол об административном задержании, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформление процессуальных документов, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кодировой Г. административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кодировой Г. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Кодировой Г. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, назначено судьей районного суда в соответствии с санацией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновной.

Оснований, исключающих назначенное Кодировой Г. наказание в виде выдворения, по делу не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда город Москвы от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ***** Кодировой Г, ***** года рождения, - оставить без изменения, а жалобу Кодировой Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова