Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2018 г. по делу N 21-40/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Фалилеева М.Н.

дело N 21-40

поступило 26 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Федюкова С.П,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением государственного инспектора АТ и АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по РБ и Иркутской области (в настоящее время управление переименовано в Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора) Дашибалова Б.Д. от 27 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Федюков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Федюков обжаловал постановление должностного лица в районный суд.

Решением Иволгинского районного суда РБ от 10 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Федюкова - без удовлетворения.

Федюков обжаловал постановление должностного лица и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда представитель Федюкова Игнатьева М.В. поддержала доводы жалобы, должностное лицо Дашибалов Б.Д. возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ

движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 28 апреля 2017 года водитель КЮ, управляя автотранспортным средством К, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Федюкову, осуществлял междугородную перевозку делимого груза (древесина) с превышением допустимой нагрузки на ось АТС, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Правонарушение выявлено на пункте весового контроля в п. Сотниково (СПВК-1 (Бурятия) 443 км ФАД М-55 (Р-258) "Байкал").

Согласно акту взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства N... от 28 апреля 2017 года фактическая нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 10,42 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн, на пятую ось - 11,71 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн.

Постановлением от 27 июня 2018 года виновным в совершении административного правонарушения признан перевозчик груза - индивидуальный предприниматель Федюков.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, Федюков ссылается на то, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие. Письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела он не получал, работники почты вручили письмо матери Федюкова, когда та пришла на почту за своей корреспонденцией. 27 июня 2017 года он улетел в командировку в г. "... ", вернулся 29 июня 2017 года. Билеты на самолет приобретены заранее.

Районный суд отклонил эти доводы, сославшись на то, что в деле имеются почтовое уведомление и отчет об отслеживании, которые подтверждают получение Федюковым заказного письма с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако районный суд не учел, что в материалах дела отсутствует уведомление, из которого бы следовало, что Федюков лично получил заказное письмо, а отчет об отслеживании отправления такой информации не содержит. Таким образом, пояснения Федюкова о том, что он лично не получал извещение о месте и времени рассмотрения дела, материалами дела не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Достоверных доказательств, что Федюков надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имеется, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах привлечение Федюкова к административной ответственности нельзя признать правомерным, поэтому вышестоящий суд отменяет постановление должностного лица и решение районного суда и прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора АТ и АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по РБ и Иркутской области Дашибалова Б.Д. от 27 июня 2017 года и решение Иволгинского районного суда РБ от 10 января 2018 года отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья