Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-555/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Вагановой Е.С, Семенова Б.С.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабановой Н.А. к ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о восстановлении в очереди нуждающихся в обеспечении жилым помещением и обеспечении жильем путем предоставления жилищной субсидии, по апелляционной жалобе истца Кабановой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 декабря 2017 г, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, выслушав истца Кабанову Н.А, представителя ответчика Каурову О.Б, третье лицо Кабанова И.М, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Кабанова Н.А. указала, что проходила военную службу по контракту с... 1984 г. по... 1986 г, с... 1993 г. по... 2004 г. и была исключена из списков части приказом N... от... 2004 г. в запас по достижению предельного возраста по пп. а п.1 ст. 51 ФЗ "О статусе военнослужащих". После увольнения истица и члены ее семьи проживают в служебной квартире по адресу: "... ". Жилое помещение предоставлено истице в связи с нахождением ее в списках нуждающихся в жилых помещениях по ордеру N... от... 1999 г, выданному КЭЧ Улан-Удэнского района, на основании решения жилищной комиссии гарнизона от... 1999 г.... 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения N... от... 2011 г. Однокомнатная квартира общей площадью "... " кв.м. предоставлена с учетом супруга истицы Кабанова И.М. Позже представитель ответчика сообщил Кабановой Н.А, что она утратила право на получение жилья или субсидии, поскольку заключила договор найма жилого помещения по адресу: "... ", в связи с чем, была снята с учета нуждающейся в жилом помещении. Однако с данным решением истица не согласна.

Согласно карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему количество членов семьи военнослужащей Кабановой Н.А. по состоянию на... 2004 г. указано 4 человека. В качестве членов семьи военнослужащей Кабановой Н.А. кроме ее супруга Кабанова И.М. включены ее внуки Н.А. и Ш.М.Г. Позднее решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10.08.2017 г. Н.А. и Ш.М.Г. признаны членами семьи Кабановой Н.А, являющейся на момент их несовершеннолетия военнослужащей, в связи с чем, имеют право на льготы, предусмотренные ФЗ "О статусе военнослужащих". Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о регистрации внуков по вышеуказанному адресу, а также внесением изменении в списки нуждающихся в жилом помещении, однако ей было отказано.

Другого жилья истец и члены ее семьи в пользовании или в собственности не имеют. Просила суд обязать ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ восстановить ее в списке нуждающихся в обеспечении жилым помещением с составом семьи 4 человека и обязать обеспечить истцу и членов ее семьи предоставлением жилищной субсидии, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание районного суда лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кабанова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Нарушены и неправильно применены нормы материального права, так как не применены законы, которые должны быть применены. В решении суда неправильно сделан вывод о том, что Кабанова была снята с учета в связи с предоставлением квартиры. Нет указания на документ, на основании которого судом подтверждается факт снятия ее с учета. Судом не принят во внимание факт, что жилищные условия для вписания в договор найма не ухудшатся. У ответчика возникает обязанность внести в договор изменения состава семьи, данный факт судом проигнорирован. Указание в решении суда положения ЖК РФ недопустимо, так как был введен в действие после увольнения Кабановой с военной службы.

В дополнительной апелляционной жалобе Кабанова Н.А. указывает, что судом не учтен тот факт, что на момент предоставления служебной квартиры она проживала в закрытом военном городке, а в соответствии с Постановлением Правительства N... от... 1998 г. основаниями признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий являются: наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы. Судом не учтено, что ответчиком не представлено доказательств снятия ее с учета, также не учтено, что предоставленное ей служебное помещение было менее нормы обеспечения. Учитывая, что после увольнения с военной службы она и члены ее семьи не были обеспечены жильем, полагает, что такое право у нее сохранилось и ее требования надлежит удовлетворить.

В судебном заседании истец Кабанова Н.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Каурова О.Б. полагала решение суда вынесенным законно и обоснованно.

Третье лицо Кабанов И.М. поддержал позицию истца Кабановой Н.А.

В заседание судебной коллегии не явились третьи лица Шестопалов Д.Г. и Шестопавлова М.Г. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кабанова Н.А. проходила военную службу по контракту с... 1984 г. по... 1986 г, с... 1993 г. по... 2004 г. и была исключена из списков части приказом N... от... 2004 г. в запас по достижению предельного возраста по пп. а п.1 ст. 51 ФЗ "О статусе военнослужащих". Общая календарная выслуга лет истца в вооруженных силах на момент увольнения з календарном исчислении 12 лет 8 месяцев.

На основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части "... " от... 1997 г. Кабанова Н.А. ( Ш.) поставлена на учет на получение жилплощади на состав семьи супруг Кабанов И.М.

... 1999 г. жилищной комиссией войсковой части... принято решение о предоставлении военнослужащей Кабановой Н.А. (Шестопаловон) жилого помещения по адресу: "... " с переводом указанной квартиры на баланс в/ч... Кабановой Н.А. выдан ордер N... от... 1999 г. на указанную однокомнатную квартиру общей площадью "... " кв.м. на состав семьи супруг-Кабанов И.М.

... 2011 г. с Кабановой Н.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N... от... 2011 г. Согласно финансово-лицевого счета N... от... 2015 г. на регистрационном учете по данному адресу значатся истица с супругом. Совместно с истицей и ее супругом в жилом помещении проживают Н.А. и Ш.М.Г.

... 2015 г. и... 2017 г. Кабанова Н.А. обращалась к ответчику с заявлениями о включении в договор найма служебного жилого помещения по адресу: "... " членов ее семьи-внуков Н.А. и Ш.М.Г. Решениями начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от... 2015 г. и от... 2017 г. истцу отказано во включении в договор найма служебного жилья внуков. Из решений следует, что отказ мотивирован тем, что истец не является военнослужащим, ранее был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. До исключения из списков личного состава воинской части заявитель на соответствующем учете не восстанавливался.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении районный суд пришел к выводу о том, что Кабанова Н.А. в связи с предоставлением ей служебного жилья была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Доказательств повторного обращения истицы о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Следовательно, после предоставления служебного жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в закрытых военных городках, они считаются обеспеченными жилыми помещениями на весь срок военной службы в закрытых военных городках и оснований для оставления их в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Данный вывод не противоречит положениям абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о предоставлении военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, жилых помещений на общих основаниях после пяти лет прохождения военной службы, поскольку положения, содержащиеся в абзаце восьмом пункта 1 статьи 15 названного Закона, являются специальной нормой и подлежат применению в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на весь срок их военной службы в закрытых военных городках.

Как следует из материалов дела, после постановки на учет на получение жилья Кабановой была предоставлена служебная квартира, и права на признание нуждающейся в жилом помещении истица не приобрела вплоть до окончания военной службы в закрытом военном городке.

При таких данных существенное значение для дела имеет факт обращения Кабановой Н.А. с рапортом о постановке ее на учет как лица, нуждающегося в жилом помещении перед увольнением, однако в материалах дела эти сведения отсутствуют.

В соответствии со ст.30 ЖК РСФСР граждане принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органом, осуществляющим принятие на учет, на основании поданных ими заявлений.

Такой же порядок принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений военнослужащих был установлен в Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно пункту 27 Инструкции для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт.

При таких данных Кабанова Н.А. могла быть поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении только после подачи рапорта.

Порядок учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства урегулирован в Правилах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1054.

Согласно п. п. 12, 13, 16 Правил ведения учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, осуществляется отделами по учету и распределению жилой площади (жилищными отделами) органов местного самоуправления или специально назначенными должностными лицами и военными комиссариатами.

Военнослужащие подают рапорт по команде не более чем за "... " года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

На основе рапорта и представленных в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил документов командир (начальник) воинской части принимает решение о ходатайстве перед уполномоченным органом о постановке военнослужащего на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что на момент увольнения истец в установленном законом порядке по последнему перед увольнением месту военной службы не признавалась нуждающейся в получении жилого помещения, в том числе по избранному месту жительства, и не состояла в соответствующих списках очередников, то, утратив статус военнослужащего после увольнения с военной службы, не вправе претендовать на предоставление ответчиком жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует решение о снятии истицы с учета после постановки на таковой... 1997 г, судебной коллегией не принимаются, поскольку как указывалось выше после этого в 1999 г. она была обеспечена жилым помещением в закрытом военном городке, а после этого с соответствующим рапортом не обращалась.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял рапорт датированный... 2004 г, поскольку он не содержит каких-либо достоверных данных о том, что он был предъявлен по назначению (отсутствуют резолюции, штамп регистрации и т.д.).

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание отказ ответчика во включении в договор найма служебного помещения членов ее семьи - внуков Ш, судебная коллегия не принимает, поскольку правового значения с учетом установленных обстоятельств дела и выводов об отсутствии у Кабановой Н.А. права на обеспечение жильем за счет ответчика, не имеет. Требование о понуждении ответчика к включению внуков в договор найма служебного помещения не заявлялось.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к наличию у нее права на обеспечение жильем, основаны на неверном понимании закона и при отсутствии надлежащих доказательств о том, что она реализовала такое право путем подачи соответствующего рапорта, удовлетворены быть не могут.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: