Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-688/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Круглова В.Г.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Надежды Дмитриевны к администрации муниципального образования "Муйский район" об установлении факта предоставления Сидоровой Надежде Дмитриевне временного жилья в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали и предоставлении социальной выплаты в первоочередном порядке,

по апелляционной жалобе истца на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Сидоровой Надежды Дмитриевны к администрации муниципального образования "Муйский район" об установлении факта предоставления Сидоровой Надежде Дмитриевне временного жилья в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали и предоставлении социальной выплаты в первоочередном порядке оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, выслушав пояснения представителя третьего лица, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Сидорова Н.Д. просила установить факт предоставления ей в связи со строительством БАМа временного жилья по адресу: "... " и по адресу: "... " включить ее в списки лиц, которым в связи со строительством БАМа было предоставлено временное жилье, предоставить ей в первоочередном порядке социальную выплату в соответствии с Государственной программой Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия, утв. Постановлением Правительства Республики Бурятия N424 от 02.08.2013 года.

Требования обосновала тем, что она является участником программы переселения из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа, сдала необходимые документы. Жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, по адресу: "... " включено в список многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Поскольку она и ее семья прибыли на территорию Муйского района в 1986 году на строительство БАМа, в связи с чем им было предоставлено временное жилье по адресу: "... ", то у них возникло право на получение социальной выплаты в первоочередном порядке. Строительство БАМа в настоящее время не окончено, что подтверждается приказом Министерства транспорта Российской Федерации.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В суд истец Сидорова Н.Д. не явилась, ее представитель Телков Л.С, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представить ответчика администрации МО "Муйский район" по доверенности Мальшакова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что жилое помещение по "... " было предоставлено истцу как временное жилье, но в связи с его утратой в результате пожара, истцу по договору социального найма предоставлено другое жилье по ул. "... ", которое не является временным и не предоставлялось как временное в период строительства БАМа. Просила учесть, что в настоящее время строительство БАМа завершено.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ в суд не явился. Из письменного отзыва следует, что жилье, предоставленное истцу ранее, не включено в очередность расселения. Истцом документы были представлены только на занимаемое жилое помещение, в связи с чем, основания для включения жилого помещения, предоставленного по ордеру, в список для первоочередного расселения отсутствуют. Права истца по предоставлению социальной выплаты не нарушаются, так как отказа в предоставлении выплаты не было, процедура по формированию списка с включением истца не начата.

Судом постановлены указанное решение и дополнительное решение от 26 декабря 2017 года, которым постановлено установить факт предоставления Сидоровой Н.Д. временного жилья по адресу: "... " в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

В апелляционной жалобе, поданной до принятия дополнительного решения, апеллянт указывает, что суд, установив в мотивировочной части решения факт предоставления истцу временного жилья в период строительства БАМа, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что у истца, как строителя БАМа, проживавшего во временном жилье, возникло право на получение социальной выплаты в первоочередном порядке.

В суд стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. От представителя МО "Муйский район" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ по доверенности Шаракшанэ А.В. возражала против отмены постановленного решения по доводам жалобы. Пояснила, что права истца на улучшение жилищных условий будут реализованы в рамках другой программы, при расселении ветхого и аварийного жилья.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В рамках Федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы,

утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (ред. от

20.05.2017) и Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 N 424 (ред. от 16.08.2017), реализуется мероприятие "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции.

В первоочередном порядке социальные выплаты и жилые помещения экономкласса, приобретенные (построенные) с использованием субсидии, предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье (и. 1.15. Порядка).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по ордеру N233 истцу Сидоровой Н.Д. в составе семьи С в декабре 1995 года исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов предоставлено право занятия в доме КЭП 1 комнаты в квартире "... ", на основании ордера N119 МК-163.

Данное жилое помещение по ул. "... " предоставлено истцу в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали как временное.

В ноябре 2008 года в результате пожара жилой многоквартирный дом по указанному адресу был уничтожен огнем, в том числе и квартира Сидоровых, что подтверждается актом о пожаре.

Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии N12 от 19.11.2008 года по заявлению Сидоровой Н.Д. о предоставлении жилья принято решение о предоставлении квартиры в доме по адресу: "... "

Из договора социального найма жилого помещения N163 от 05.11.2009 года следует, что администрация МО "Муйский район" передала Сидоровой Н.Д. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности по адресу: "... ".

С июля 2012 года Сидорова Н.Д. и Зинковский А.Ю. стали сособственниками вышеуказанной квартиры, по 1/2 в праве общей долевой собственности.

Согласно письму администрации МО "Муйский район" жилое помещение по адресу: "... " включено в список многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, признанных непригодными для проживания.

Очередность расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, формируется Министерством строительства и утверждается распоряжением Правительства Республики Бурятия на основании списков, поданных муниципальными образованиями.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что жилое помещение по "... " не предоставлялось истцу как временное, на период строительства БАМа, а предоставлено Сидоровым как погорельцам, является правильным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При принятии дополнительного решения 26 декабря 2017 года суд пришел к выводу, что при принятии основного решения 22 ноября 2017 года по исковому требованию об установлении факта предоставления временного жилья не было принято решение суда.

Однако, такой вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в резолютивной части решения судом был сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что в данном случае, нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения, что в силу части 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены дополнительного решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, суду при принятии дополнительного решения следовало учесть, что в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В данном случае, истец связывает установление факта предоставления временного жилья с правом на получение социальной выплаты во внеочередном порядке в связи со строительством БАМа.

Как указано выше, правом на получение социальной выплаты во внеочередном порядке, как строитель БАМа истец в настоящее время не обладает, будучи в 2008 году обеспеченной иным жильем, сособственником которого она является. Вместе с тем, ее права на получение жилищной субсидии не нарушаются и будут реализованы согласно установленной очередности в ином порядке, поскольку дом по "... " значится в списке многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения от 22 ноября 2017 года по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить дополнительное решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: