Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2018 г. по делу N 33-885/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Васильевой С.Д. и Чупошева Е.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Читаэнергосбыт" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Леппо В.С. к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленные на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично;

признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению Леппо В.С, по адресу: "... " платы за общедомовые нужды в период с... г. по... ;

обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет Леппо В.С, по адресу: "... " платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с... по... ;

в остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леппо В.С. обратилась в суд к АО "Читаэнергосбыт", при этом ссылалась на незаконность начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период с... г. по... г. в жилом доме по адресу: "... " поскольку решением общего собрания собственников многоквартирного дома от... г. выбран способ управления многоквартирного жилого дома через управляющую компанию МУ ЖКХ "Пригородное", и ответчику не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

С учетом уточнений просила признать данные действия ответчика незаконными, обязать ответчика прекратить начисление и взимание платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, произвести перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с... по.., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "... " руб.

В судебном заседании истец Леппо В.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Санжиева О.А. по заявленным требованиям истца просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АО "Читаэнергосбыт" Снегирев А.В, в его апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, поскольку выводы суда не соответствуют нормам материального права и противоречат действующему законодательству РФ. Апеллянт не согласен с выводами суда, что при рассмотрении спора по периоду с июня по октябрь 2014 г. не может быть применен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Полагает, что истец пропустила срок обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин, каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представила суду.

В суд апелляционной инстанции истец Леппо В.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Читаэнергосбыт" Калашникова Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик АО "Читаэнергосбыт" с... г. по... г. незаконно начислял и взимал с потребителей плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, поскольку жилой дом, где находится квартира истца, с указанного времени находится в управлении МУП ЖКХ "Пригородное", и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не принималось решения о внесении платы за коммунальные услуги ответчику напрямую ресурсоснабжающей организации. Также суд возложил на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет за электроэнергию на общедомовые нужды за период с... по...

Решение суда в части незаконного начисления и взимания платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, ответчиком не оспаривается.

Что же касается решения суда в части возложения обязанности произвести перерасчет за электроэнергию на общедомовые нужды за период с... по.., коллегия приходит к следующему.

Принимая такое решение, суд первой инстанции указал, что расчет электроэнергии на общедомовые нужды за период с... г. по... г. произведен без учета не оборудованных приборами учета квартир, собственникам указанных квартир начисление производится по нормативу, при этом в расчетах отсутствуют сведения по некоторым квартирам, оборудованным прибором учета, в связи с чем действия ответчика по проведению расчета с применением формулы N 12 являются незаконными.

Между тем, исходя из содержания искового заявления и дополнения к нему, истец каких-либо требований о неправильном применении ответчиком формулы 12 при расчете электроэнергии на общедомовые нужды за период с... г. по... г, не заявляла.

Судебная коллегия полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Поскольку судом делан вывод, что ответчик АО "Читаэнергосбыт" с... г. незаконно начислял и взимал с потребителей плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, и решение суда в этой части не обжаловано, коллегия считает возможным изменить период, подлежащий перерасчету с... г. по... г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2017 г. в части указания периода, за который подлежит ответчику АО "Читаэнергосбыт" произвести Леппо В.С. перерасчет за электроэнергию на общедомовые нужды, изменить.

В этой части указать период с... г. по... г.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: О.Р.Холонгуева

Судьи: С.Д. Васильева

Е.Н.Чупошев