Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2018 г. по делу N 33-946/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Круглова В.Г, Мирзаевой И.И.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санжиевой Е.А. к Хобраковой Э.Т. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом в период брака, включении 1/2 доли в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 имущества, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Хобраковой Э.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2017 г, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать автомашину марки Toyota Allion, 2003 года выпуска, цвет синий N6, двигатель.., N кузова.., мощность двигателя 80 кВТ/109 л.с, объем двигателя 1496 куб.см, ПТС... выдан 27.04.2012г, гос./номер... рус, совместно нажитым имуществом в период брака Сагалеева А.С. и Хобраковой Э.Т.

Включить 1/2 доли автомашины марки Toyota Allion, 2003 года выпуска, цвет синий N6, двигатель.., N кузова.., мощность двигателя 80 кВТ/109 л.с, объем двигателя 1496 куб.см, ПТС... выдан 27.04.2012г, гос./номер... рус. в состав наследства, открывшегося после смерти Сагалеева А.С, умершего...

Взыскать с Хобраковой Э.Т. в пользу Санжиевой Е.А. 77 000 руб. компенсацию стоимости 1/4 доли автомашины Toyota Allion, 2003 года выпуска.

Взыскать с Хобраковой Э.Т. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 2510 руб."

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, выслушав стороны, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к Хобраковой Э.Т, истец Санжиева Е.А. просила признать легковой автомобиль (седан) марки Toyota Allion 2003 г. выпуска, цвет синий, паспорт технического средства N... выдан 27.04.2012 г. совместно нажитым имуществом в период брака Сагалеева А.С. и Хобраковой Э.Т.; включить 1/2 доли автомобиля в наследственную массу; признать за истцом право собственности на 1/4 доли в указанном автомобиле; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выплатить компенсацию за 1/4 доли в праве собственности на автомобиль в размере 100000 руб, путем перечисления на расчетный счет.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником после смерти своего отца Сагалеева А.С, умершего... В период брака с Хобраковой Э.Т. Сагалеевым А.С. был куплен автомобиль Toyota Allion 2003г. выпуска, по цене 400000 рублей, следовательно, автомашина является совместно нажитым имуществом супругов и 1/2 доли, принадлежащая Сагалееву А.С, является наследством и подлежит разделу между всеми наследниками.

Истец Санжиева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить, с оценкой автомобиля по проведенной экспертизе в размере 308000 руб. согласилась.

Ответчик Хобракова Э.Т. исковые требования не признала и пояснила, что автомашина ранее принадлежала ее зятю Павлову, и он фактически переписал машину на нее, хотя все оформили как договор купли-продажи, следовательно, автомашина не может считаться совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу, с оценкой автомашины в размере 308000 руб. согласилась.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хобракова Э.Т. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Автор жалобы ссылается на то, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом, поскольку фактически не являлся собственностью супругов, а был переписан супругом сестры П.И.А... для того, чтобы в его отсутствие она могла распоряжаться данным автомобилем.

В суде апелляционной ответчик Хобракова Э.Т. доводы жалобы поддержала.

Истец Санжиева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны,

изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 33 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Из материалов дела следует, что... умер Сагалеев А.С,... года рождения, который приходится отцом истцу Санжиевой Е.А, и супругом ответчика Хобраковой Э.Т.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного Октябрьским районным отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия 07.06.2014г, составлена запись акта о заключении брака N... между Сагалеевым А.С,.., Хобраковой Э.Т,... г.р, присвоены фамилии Сагалеев, Хобракова.

На день смерти Сагалеева А.С, его супруге Хобраковой Э.Т. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, принадлежала на праве собственности автомашина марки Toyota Allion, 2003 года выпуска, цвет синий N6, двигатель.., N кузова.., мощность двигателя 80 кВТ/109 л.с, объем двигателя 1496 куб.см, ПТС... выдан 27.04.2012 г, гос./номер... рус, согласно карточке учета транспортных средств, введены сведения МРЭО ГИБДД МВД по РБ 03.07.2014 г.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ истец Санжиева Е.А, как дочь и Хобракова Э.Т, как супруга наследодателя Сагалеева А.С. являются наследниками первой очереди по закону.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Санжиевой Е.А, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, в связи с чем включил в наследственную массу 1/2 доли названного автомобиля и признал за Санжиевой Е.А. право на 1/4 доли указанного имущества, взыскав компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом, в связи чем не подлежит разделу, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Хобраковой Э.Т. каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество не может быть отнесено к совместно нажитому супругами, является личной собственностью ответчика, а также доказательств, касающихся определения долей супругов в совместно нажитом имуществе, представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: