Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 08 февраля 2018 г. по делу N 3а-26/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 марта 2018 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Захарова Е.И.

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-26/2018 по административному исковому заявлению Чирковой ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Правительству РБ об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2017 года в Верховный Суд РБ поступило административное исковое заявление Чирковой Н.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Административными ответчиками по делу являются Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ, заинтересованным лицом - Администрация г. Улан-Удэ.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью 1 666 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов - для размещения магазина, кадастровый.., расположенного по адресу: "... ". На основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия кадастровая стоимость земельного участка на 03.10.2016 г. определена в размере 27 032 366 рублей 06 копеек, что значительно превышает ее рыночную стоимость, которая, согласно отчету об оценке рыночной стоимости, равна 5 538 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер земельного налога, уплачиваемого истцом.

В судебное заседание административный истец Чиркова Н.В. не явилась.

Представитель административного истца Разуваева Ю.П. административный иск поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Раднаев Р.Р. пояснил, что для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости, в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема. Объект-аналог N 1 не может быть принят в качестве такового, т.к. в объявлении указано - срочная продажа, что не является типичным рынком.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ Манзарова Т.Н. просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Представители Правительства Республики Бурятия, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст.247 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен ст.24.18 данного Федерального закона.

Согласно части 2 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 3 данной статьи для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В п.6 данного Постановления указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Чиркова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 1 666 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения магазина (пристроенная часть здания к жилому дому).

Постановлением Правительства Республики Бурятия N 2 от 13 января 2016 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Бурятия.

Как следует из представленной истцом кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 27 032 366 рублей 06 копеек по состоянию на 03 октября 2016 г.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка... от... (далее - отчет), выполненный ООО "Регион-Эксперт".

Из отчета следует, что оценщик исследовал социально-географическое положение Республики Бурятия, провел анализ рынка коммерческой недвижимости города Улан-Удэ, общего состояния рынка земельных участков г.Улан-Удэ, исследовал объем предложений объектов продажи земельных участков, а также ценообразующие факторы.

Оценщик использовал информацию газет "Все для Вас", газеты "Из рук в руки", базы данных агентств недвижимости, Интернет ресурсы (www.uurielt.ru, avito.ru, rosrealt.ru).

В соответствии с пунктами 12-14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 297 от 20 мая 2015 года, оценщик при проведении оценки использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. Отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке подробно мотивирован в отчете.

Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал 3 аналога - земельные участки, расположенные в черте г. Улан-Удэ.

По результатам оценки оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 03 октября 2016 года равна 5 538 000 рублей.

Оценивая отчет по правилам ст.ст.82, 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку оценка проведена оценщиком, имеющим специальное образование и квалификацию, являющимся действительным членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". В отчете имеются сведения о наличии у оценщика страхового полиса САО "ВСК", действующего с 1 февраля 2017 года по 31 января 2018 года.

Оснований не согласиться с указанным отчетом у суда нет, так как проверив приведенный отчет оценщика, не содержащего в себе каких-либо неясностей и противоречий влияющих на рыночную стоимость земельного участка, суд находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, оценщик Солодухина О.Н, выводы, изложенные в отчете, подтвердила, дав при этом дополнительные пояснения в связи с поступившими возражениями относительно подбора объектов-аналогов.

Доказательства, опровергающие рыночную стоимость земельного участка в размере 5 538 000 рублей, которую просил установить представитель административного истца, и сведения о рыночной стоимости земельного участка в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлены.

Имеющиеся возражения основаниями для признания отчета недопустимым доказательством не являются.

Довод о некорректном выборе оценщиком объектов-аналогов при определении рыночной стоимости земельного участка является несостоятельным и подлежит отклонению.

Так, оценщик исходил из условий неактивного рынка и выбрал три объекта-аналога, наиболее схожие с объектом оценки по максимальному количеству параметров основных ценообразующих факторов, в соответствии с сегментом рынка земельных участков, предназначенных для размещения объектов торгового назначения.

То обстоятельство, что в объявлении о продаже объекта - аналога N 1 указана срочная продажа, не может являться основаниям не принимать данный объект в качестве аналога.

Оценщиком, при сравнении объекта оценки и объектов-аналогов, для объекта-аналога N 1, с учетом его срочной продажи, не применялась поправка на торг. Разница стоимости 1 кв.м. объектов-аналогов является не значительной.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано следующее разъяснение.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чирковой ФИО11, поступившее в Верховный Суд РБ 25 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1 666 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов - для размещения магазина (пристроенная часть здания к жилому дому), кадастровый.., расположенного по адресу: "... ", в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 03 октября 2016 года 5 538 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 25 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Захаров