Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 г. по делу N 4А-37/2018

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Степановой Т.Б. на вступившее в законную силу решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2016 г., постановленное в отношении Степановой Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 25 февраля 2016 г. Степанова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с решением районного суда, Степанова Т.Б. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2015 г. в 18 часов 40 минут Степанова Т.Б, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством марки " "... "" с государственным регистрационным знаком... следуя "... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом 03 АА N 1099875 об административном правонарушении (л.д.4); протоколом 03 ВМ N 233949 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом 03 АН N 099135 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Степановой Т.Б. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBJ0050, согласно которым в выдыхаемом ею воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,52 мг/л (л.д.7); протоколом 03 МН N 026654 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10; актом медицинского освидетельствования N 60 от 30.12.2015 г. (л.д.13); протоколом 03 ВО N 170046 задержания транспортного средства (л.д.14).

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Степанову Т.Б. виновной в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав ее действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что заявитель транспортным средством не управляла, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что сотрудником ДПС у Степановой Т.Б. обнаружен запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения; с результатами освидетельствования - 0,52 мл/л последняя не согласилась, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования N 60 от 30.12.2015 г. следует, что у Степановой установлено состояние алкогольного опьянения путем проверки с использованием прибора Драгер 6810 ARFA 0879 в 22 часа 37 минут и 23 часа 07 минут с результатом 0,55 и 0,50 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответственно.

Допрошенные в суде инспекторы ДПС М. и Б. показали, что при оформлении ДТП Степанова Т.Б. пояснила, что ехала с работы с МАПП г. Кяхта, о том, что транспортным средством управляло другое лицо, не говорила. Б, находившийся на месте ДТП, также не говорил, что он управлял транспортным средством Степановой.

Свидетель К. в суде пояснил, что за рулем автомашины находилась Степанова Т.Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, говорила невнятно, более никого в машине не было.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством каких-либо замечаний Степанова Т.Б. не приносила.

Указанное позволило суду прийти к верному выводу, что Степанова Т.Б. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниям свидетелей З. и Б. судом дана правовая оценка, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований нет.

Вопреки доводам жалобы, Степановой Т.Б. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Довод об употреблении автором жалобы лекарств, выводы судов о ее нахождении в состоянии алкогольного опьянения не опровергают.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Степановой Т.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2016 года, вынесенное в отношении Степановой Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Степановой Т.Б. без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова