Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 01 февраля 2018 г. по делу N 4А-55/2018

Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Бураева Ф.В. в лице представителя по доверенности Далбаева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 5 октября 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2017 года, вынесенные в отношении Бураева Ф.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района в г. Улан-Удэ от 5 октября 2017 года Бураев Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что 8 сентября 2017 г. в 04 часов 45 минут у "... " г. Улан-Удэ управлял транспортным средством марки " "... "" с государственным регистрационным знаком "... " в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бураева Ф.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, представитель Бураева Ф.В. по доверенности Далбаев М.В. в своей жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения освидетельствования на состояние опьянения, а также на процессуальные нарушения.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения Бураевым Ф.В. инкриминированного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бураева Ф.В. Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Бураевым Ф.В. транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место 8 сентября 2017 года у "... " в г. Улан-Удэ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом... об административном правонарушении, согласно которому Бураев Ф.В. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе Бураев Ф.В. от факта управления транспортным средством не отказывался. В объяснении указал, что "выпил вчера самогон 0,5 л. ехал домой", что подтверждается его подписью (л.д.5);

- протоколом... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Бураев Ф.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, отстранение осуществлено в присутствии двух понятых, подтвердивших данный факт подписями (л.д.6);

- актом... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Бураева Ф.В. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Бураев Ф.В. согласился и подтвердил личной подписью. Также, данный факт подтвердили своими подписями двое понятых (л.д.8);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Бураева Ф.В. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,86 мг/л. С показаниями прибора Бураев Ф.В. согласился, о чем имеется его подпись (л.д.7);

- протоколом... задержания транспортного средства, согласно которому автомобиль марки " "... "" с государственным регистрационным знаком "... " задержан и передан третьему лицу для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.11);

- извлечением из КоАП РФ, согласно которому понятые пояснили, что в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние опьянения Бураева Ф.В. Результат показал 0,86 мг/л с чем водитель согласился.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бураева Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.

Действия Бураева Ф.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, бумажном носителе с показаниями результатов освидетельствования имеются исправления, и данный факт является основанием для отмены, судом не принимаются.

Согласно представленным документам из ГИБДД (чека с результатами освидетельствования, карточкой административного правонарушения в отношении Бураева Ф.В.) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,86 мг/л. При составлении протокола, проведении освидетельствования, Бураев Ф.В. замечания по содержанию протоколов и проведения освидетельствования не предъявлял.

Кроме того, факт внесения исправлений в документы был предметом исследования мировым судьей и районным судом, и установлено, что исправления внесены после ознакомления с материалами дела представителем Далбаевым М.В.

Доводы заявителя о том, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (продув прибора осуществлялся несколько раз) опровергаются материалами дела. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бураев Ф.В. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования не отразил, указал на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. В протоколе об административном правонарушении указал на то, что управлял автомобилем, накануне употреблял алкоголь.

Факт совершения Бураевым Ф.В. административного правонарушения никем не оспорен и не опровергнут. Все сомнения и противоречия устранены при рассмотрении дела мировым судьей, а также районным судом; требования закона соблюдены.

Административное наказание Бураеву Ф.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 5 октября 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2017 г, вынесенные в отношении Бураева Ф.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Далбаева М.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Бурятия Кириллова А.А.