Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-133/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Панасенко Г.В.,

судей Васляева В.С. и Кутлановой Л.М,

при секретаре Кикеевой Э.В,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мердяевой Г.Д-Г, Мердяевой Р.М, Мердяева П.М, Мердяева В.П, Мердяева Е.П, Мердяева А.П. к Правительству Республики Калмыкия, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об оспаривании бездействия, выразившегося в невыполнении порядка выдачи государственных жилищных сертификатов по апелляционной жалобе представителя истцов Бамбушева Ц.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2017г.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истцов Бамбушева Ц.М, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства финансов РФ Сангаджиевой О.М, судебная коллегия

установила:

Мердяева Г.Д-Г, Мердяева Р.М, Мердяев П.М, Мердяев В.П, Мердяев Е.П, Мердяев А.П. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Их семья в составе 6 человек включена в Список граждан Республики Калмыкия, лишившихся жилья, на получение государственного жилищного сертификата под номером "Данные изъяты", так как в марте 1995г. жилой дом, собственником которого является Мердяева Г.Д-Г, расположенный по адресу: "Данные изъяты", был затоплен нагонными водами Каспийского моря. Указанный список утвержден постановлением Правительства Республики Калмыкия N 178 от 11 июля 2000г. В настоящее время истцам стало известно о том, что Правительством РК данный список, в нарушение п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995г. N 982, в МЧС России не направлялся, в связи с чем, 10 июля 2017г. на имя председателя Правительства РК было подано коллективное обращение с требованием сообщить о причинах невыполнения требований Порядка. В ответ на коллективное обращение истцам поступило письмо Правительства РК, согласно которому, указанный список направлялся в Правительство РФ, в том числе в МЧС России. Между тем из определения Верховного Суда РФ от 4 октября 2001г. за N 42-ВО1-4 видно, что имело место нецелевое расходование средств резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, полученных Правительством РК в 1995-1999г, в связи с чем, дополнительный список от 14 июля 1999г. не был утвержден Правительством РК в период с 1999 по 2000г, а МЧС России, в свою очередь, возражало против выделения дополнительных жилищных сертификатов за счет средств резервного фонда Правительства РФ. Ссылаясь на Порядок выпуска и погашения ГЖС, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995г. N 982, указывая на финансовые нарушения со стороны Правительства РК, выявленные в ноябре 1999г. и в июле 2000г, истцы полагают, что имеются незаконные действия (бездействие) со стороны должностных лиц Правительства РК, а также со стороны МЧС России, возражавшего против выделения ГЖС, Минфина РФ, финансировавшего программу "Юг России". Просят суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц государственных органов и иных органов, наделенных государственными полномочиями, - Правительства Республики Калмыкия. Минфина Российской Федерации и МЧС России и обязать Правительство РК направить Список, утвержденный постановлением Правительства РК от 11 июля 2000г. N 178 в МЧС России, обратиться с ходатайством в МЧС России о вынесении проекта решения Правительства РФ о выдаче бланков ГЖС для Минфина РФ; обязать МЧС России удовлетворить просьбу Правительства РК и вынести проект решения Правительства РФ о выдаче бланков ГЖС; обязать Минфин России выдать именные государственные жилищные сертификаты на имя Мердяевой Г.Д-Г, "Данные изъяты" года рождения, уроженки "Данные изъяты"; Мердяевой Р.М, "Данные изъяты" г. рождения, уроженки "Данные изъяты"; Мердяева П.М, "Данные изъяты" г. рождения, уроженца "Данные изъяты"; Мердяева В.П, "Данные изъяты" г. рождения, уроженца "Данные изъяты"; Мердяева Е.П, "Данные изъяты" г. рождения, уроженца "Данные изъяты"; Мердяева А.П, "Данные изъяты" г. рождения, уроженца "Данные изъяты".

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2017г. в удовлетворении исковых требований Мердяевой Г.Д-Г, Мердяевой Р.М, Мердяева П.М, Мердяева В.П, Мердяева Е.П, Мердяева А.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Бамбушев Ц.М. просит оспариваемое решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истцов. Приводит в жалобе те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает на незаконность действий (бездействия) со стороны должностных лиц Правительства РК, не направивших список на получение ГЖС в Правительство РФ и допустивших финансовые нарушения - нецелевой расход средств резервного фонда, а также со стороны МЧС России, возражавшего против выделения ГЖС, Минфина РФ, финансировавшего программу "Юг России". Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцами срока обращения в суд. Считает, что предусмотренный Кодексом административного судопроизводства РФ трехмесячный срок обращения в суд необходимо исчислять с 11 августа 2017г, т.е. с момента получения истцами ответа Руководителя Аппарата Правительства РК на коллективное обращение о направлении Списка, утвержденного постановлением Правительства РК от 11 июля 2000г. N 178 в МЧС России в силу п.6 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09 октября 1995г. N 982. Суд не выполнил требования частей 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, согласно которым, обязан был выяснить в судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения в суд, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин. Уважительной причиной пропуска процессуального срока считает фактическое не рассмотрение Правительством РК по существу коллективного обращения истцов.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель истцов Бамбушев Ц.М. ссылается на пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и утверждает, что течение срока исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента предъявления иска, поскольку, только получив отказ Правительства РК о направлении списка с МЧС России, истцы определили надлежащего ответчика по настоящему делу. Кроме того, представитель истцов выражает несогласие с выводами суда, поставившего под сомнение заключение междуведомственной комиссии о признании жилого дома истцов непригодным для проживания. При этом указывает на доказательства, свидетельствующие о проживании и регистрации истцов Мердяева А.П, "Данные изъяты" г. рождения, и Мердяева Е.П, "Данные изъяты" г. рождения, в указанном домовладении на момент его затопления в 1995г. (домовая книга, свидетельства о рождении, копии паспортов. Просил обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований административных истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд исходил из того, что истцами пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) государственных органов.

С указанными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворения административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 этой же статьи).

Правоотношения по обеспечению граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995г. N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996г. N 897 "Об оказании государственной поддержки в приобретении жилья гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях", Порядком и условиями выдачи государственных жилищных сертификатов, утвержденным МЧС России, Минстроем РФ и Минфином РФ 10 июля 1995г, Порядком выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995г. N 982.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в марте 1995г. в результате стихийного бедствия - наводнения, произошедшего ввиду усиленного нагона воды Каспийского моря, подъема его уровня, пострадали жилые дома г.Лагань Лаганского района Республики Калмыкия.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия N 178 от 11 июля 2000г. "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996г. N 897 "Об оказании государственной поддержки в приобретении жилья гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях" был утвержден Список граждан Республики Калмыкия на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря г.Лагань в марте 1995г. (далее - Список N 3).

Согласно указанному Списку N 3 признаны разрушенными и не пригодными к дальнейшей эксплуатации 236 жилых домов, с численностью проживающих 848 человек. Под номером "Данные изъяты" в Списке N 3 указана семья Мердяевых в составе 6 человек: Мердяева Г.Д-Г. ("Данные изъяты"), Мердяев П.М. ("Данные изъяты"), Мердяева Р.М. ("Данные изъяты"), Мердяев В.П. ("Данные изъяты"), Мердяев Е.П. ("Данные изъяты"), Мердяев А.П. ("Данные изъяты"), проживавшая в домовладении, расположенном по адресу: "Данные изъяты".

Кроме того, из пункта 2 постановления от 11 июля 2000г. N 178 следует, что Правительство Республики Калмыкия просило Правительство Российской Федерации выделить государственные жилищные сертификаты в количестве 236 штук для предоставления гражданам, жилье которых оказалось на затопленных Каспийским морем территориях.

Справками N 438, N 439 от 31 мая 2017г, выданными главой Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия, подтверждается, что семья Мердяевых действительно состоит в списке граждан Республики Калмыкия на получение государственных жилищных сертификатов в связи с наводнением водами Каспийского моря в г.Лагань в марте 1995г, утвержденном Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2000г. N 178, под номером "Данные изъяты"; Мердяевой Г.Д-Г. и ее семье жилое помещение в рамках федеральной целевой программы "Юг России" не предоставлялось, государственный жилищный сертификат не выдавался.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истцы фактически обжалуют невыполнение ответчиками (Правительство Республики Калмыкия, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство финансов Российской Федерации) предусмотренного законом порядка выдачи государственных жилищных сертификатов и связывают нарушение своих прав на выдачу государственного жилищного сертификата с утратой жилья в результате наводнения водами Каспийского моря, произошедшего в марте 1995г.

В 2000 году административные истцы были включены в Список граждан Республики Калмыкия на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилья в результате наводнения водами Каспийского моря г.Лагань в марте 1995г, но государственные жилищные сертификаты не получили. Таким образом, зная о нарушении своих прав, административные истцы имели возможность в установленный Кодексом административного судопроизводства РФ, а до его вступления в действие 15 сентября 2015г. - главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015г.) трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, но не сделали это. С таким административным исковым заявлением Мердяевы обратились в суд только 1 ноября 2017г, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных прав административные истцы ни в исковом заявлении, ни в заседании суда первой инстанции не привели.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд с заявлением об оспаривании невыполнения ответчиками порядка выдачи государственных жилищных сертификатов и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Из протокола судебного заседания следует, что причины пропуска истцами срока давности обращения в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) государственных органов выяснялись судом первой инстанции в ходе судебного заседания, вывод о пропуске истцами срока обращения в суд без уважительных причин надлежащим образом мотивирован в решении. Ввиду изложенного является необоснованным довод жалобы о нарушении судом положений частей 5 и 7 статьи 219 КАС РФ.

Доводы жалобы о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента получения ответа от 11 августа 2017г. на коллективное обращение истцов Председателю Правительства Республики Калмыкия, когда стало известно кто является ответчиком по делу, и ссылка на пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

Так, во-первых, из содержания коллективного обращения истцов видно, что об оспариваемом Мердяевыми в суде бездействии Правительства Республики Калмыкия им уже было известно на момент направления указанного обращения Председателю Правительства РК, т.е. 10 июля 2017г. Во-вторых, истцами не представлено суду доказательств того, что на протяжении длительного периода времени после произошедшего наводнения ими предпринимались попытки выяснить причины невыдачи государственных жилищных сертификатов и, в случае необходимости обращения в суд, определить ответчика, не выполняющего принятый Правительством РФ порядок выдачи государственных жилищных сертификатов.

Утверждение в жалобе о наличии указанных в части 6 статьи 219 КАС РФ уважительных причин пропуска истцами срока обращения в суд является ошибочным. В данной норме закона речь идет о случаях оспаривания действий (бездействия), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных, государственных и муниципальных служащих в вышестоящие в порядке подчиненности инстанции, а затем в суде. По настоящему административному делу действия (бездействие) ответчиков в вышестоящие в порядке подчиненности органы не оспаривались, следовательно, положения части 6 статьи 219 КАС РФ в данном случае применены быть не могут.

Также является несостоятельной ссылка представителя истцов в заседании суда апелляционной инстанции на действие в 2008-2013г.г. Федеральной целевой программы "Юг России", в рамках которой истцы надеялись получить жилье, поскольку действие указанной федеральной программы не лишало истцов возможности отстаивать в суде право на получение государственных жилищных сертификатов, о нарушении которого они предполагали.

Ссылка в жалобе на обстоятельства, установленные определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001г. по делу N 42-ВО1-4, не может быть принята во внимание, поскольку указанное судебное постановление вынесено по спору между иными лицами, по иным обстоятельствам и преюдициального значения по настоящему делу не имеет.

Не имеет значения по делу и указание в апелляционной жалобе на факт проживания и прописки в жилом помещении по адресу: "Данные изъяты" истцов Мердяева А.П. и Мердяева Е.П. с момента рождения, т.е. с "Данные изъяты" и "Данные изъяты" соответственно. Вопреки доводам жалобы, именно этот факт под сомнение судом не ставится и основанием к каким-либо выводам суда не является.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу предъявленного иска не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку по делу установлено самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований - пропуск истцами установленного законом срока обращения в суд.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Бамбушева Ц.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Панасенко

Судьи В.С.Васляев

Л.М.Кутланова