Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-213/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Панасенко Г.В,

судей Говорова С.И. и Васляева В.С,

при секретаре Кикеевой Э.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорджиевой Е.О. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по РК), возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД по РК Балдановой Г.Н. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела, объяснение представителя административного ответчика - МВД по РК Балдановой Г.Н. и заинтересованного лица - Межрайонного отдела МВД России "Яшкульский" Бембеевой Э.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя административного истца Эрдниевой З.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Дорджиева Е.О. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что с 12 июля 1999 года она проходила службу в органах внутренних дел. Приказом начальника Межрайонного отдела МВД России "Яшкульский" (далее - МО МВД России "Яшкульский") от 21 ноября 2013 года N *** л/с уволена с должности младшего инспектора группы делопроизводства и режима по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

29 декабря 1999 года на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Яшкульского РОВД N *** она с составом семьи из 5 человек была поставлена в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

8 июня 2016 года она обратилась в жилищно-бытовую комиссию МВД по РК по вопросу получения государственного жилищного сертификата. 7 августа 2017 года на основании письма МВД по РК уведомлена о принятом решении об отказе во включении ее в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", поскольку, по мнению жилищно-бытовой комиссии МВД по РК, на момент постановки на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, она и члены ее семьи были обеспечены жилой площадью выше учетной нормы, составляющей 6 кв.м.

Считает принятое решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РК незаконным, поскольку полагает, что при постановке на учет (29 декабря 1999 года) она и члены ее семьи были обеспечены жилой площадью ниже учетной нормы.

В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным п. 2.2 решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 3 августа 2017 года N *** в части отмены решения комиссии ОВД по Яшкульскому району от 29 декабря 1999 года о принятии ее с составом семьи из 5 человек на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в части отказа во включении ее в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на получение государственного жилищного сертификата на 2017 год, а также обязать МВД по РК включить ее с членами семьи в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на получение государственного жилищного сертификата и взыскать с МВД по РК компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Эрдниева З.Г. административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика - МВД по РК Балданова Г.Н. и представитель третьего лица - МО МВД России "Яшкульский" Очирова Г.В. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на момент постановки на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья Дорджиевой Е.О, состоящая из 5 человек, была обеспечена жилой площадью.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2017 года административные исковые требования Дорджиевой Е.О. удовлетворены частично. Признан незаконным п. 2.2 решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 3 августа 2017 года N *** в части отмены решения комиссии ОВД по Яшкульскому району от 29 декабря 1999 года о постановке Дорджиевой Е.О. с составом семьи из 5 человек на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в части отказа во включении Дорджиевой Е.О. в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на получение государственного жилищного сертификата на 2017 год. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - МВД по РК Балданова Г.Н, утверждая о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального права, просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции ссылается на материалы учетного дела, из содержания которого следует, что Дорджиева Е.О. была поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи из 5 человек (супруг Д.Г.О, а также дети Д.Б.Г, Д.К.Г. и Д.Б.Г.). Иные лица, в частности мать и брат супруга истицы, Д.У.С. и Д.А.О, в качестве членов семьи заявителя в представленных в жилищно-бытовую комиссию документах не указаны. В связи с этим полагает, что они не подлежали учету при определении доли общей площади жилого помещения, приходящейся на Дорджиеву Е.О. и членов ее семьи (супруга и трех детей).

Поскольку истица совместно с членами ее семьи была обеспечена жилым помещением по установленным нормам, ей правомерно было отказано во включении в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на получение государственного жилищного сертификата.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Дорджиевой Е.О. представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 1999 года N 825 установлено, что приоритетной формой финансирования расходов на обеспечение постоянным жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" (далее - Правила).

Согласно подп."а" п.5 Правил правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы обладают граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что с 12 июля 1999 года Дорджиева Е.О. проходила службу в органах внутренних Российской Федерации. Приказом начальника МО МВД России "Яшкульский" от 21 ноября 2013 года N *** л/с по достижении предельного возраста уволена с должности младшего инспектора группы делопроизводства и режима МО МВД России "Яшкульский", выплата оклада денежного содержания по которой осуществлялась за счет средств федерального бюджета.

Продолжительность ее службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составила 14 лет 4 месяца 9 дней.

В период прохождения службы Дорджиева Е.О. обратилась к начальнику Яшкульского районного отдела внутренних дел (далее-РОВД) с заявлением о постановке ее и членов семьи в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии Яшкульского РОВД от 29 декабря 1999 года N *** Дорджиева Е.О. с составом семьи 5 человек поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 декабря 1999 года.

В связи с утратой учетного дела, 9 декабря 2002 года Дорджиева Е.О. обратилась с рапортом на имя начальника Яшкульского РОВД, в котором просила восстановить ее с составом семьи 5 человек в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 29 декабря 1999 года.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД по Яшкульскому району от 13 декабря 2002 года N *** следует, что Дорджиева Е.О. с составом семьи 5 человек восстановлена в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 29 декабря 1999 года, то есть с момента постановки на учет.

8 июня 2016 года Дорджиева Е.О. обратилась в жилищно-бытовую комиссию МВД по РК с заявлением о включении ее в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 3 августа 2017 года N *** принято решение об отмене решения ОВД по Яшкульскому району от 29 декабря 1999 года N *** о принятии Дорджиевой Е.О. с составом семьи из 5 человек на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также решение об отказе Дорджиевой Е.О. во включении в сводный список граждан - участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата (пункт 2.2 протокола).

Из письменных ответов председателя жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 7 и 8 августа 2017 года следует, что основанием принятия данных решений явилось то, что на момент постановки на жилищный учет Дорджиева Е.О. и члены ее семьи (5 человек) были обеспечены жильем в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая дело и признавая незаконным п.2.2 решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 3 августа 2017 года N 6, исходил из того, что на момент постановки на учет проживавшие в принадлежащей на праве собственности супругу административного истца квартире Д.У.С. и Д.А.О. (мать и брат собственника), были вселены туда в качестве членов семьи Д.Г.О. и подлежали учету при определении доли жилой площади, приходящейся на Дорджиеву Е.О. и членов ее семьи. Поскольку на каждого из членов семьи собственника жилого помещения приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения (6 кв.м.), установленной Постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 24 июня 1985 года N 175, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имела право на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент постановки истицы на учет), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 24 июня 1985 года N 175 были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калмыцкой АССР.

Из содержания п.1 раздела II вышеуказанного Постановления следует, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже 6 кв.м.

Судом установлено, что на момент постановки Дорджиевой Е.О. с составом семьи 5 человек, на жилищный учет в квартире, общей площадью 61,16 кв.м, жилой площадью - 39,61 кв.м, расположенной по адресу: *** (в последующем, после переименования квартира имела адреса: ***; ***), принадлежащей ее супругу Д.Г.О. на праве собственности, кроме них проживали Д.У.С. и Д.А.О. - мать и брат собственника жилья.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 29 декабря 1999 года.

В соответствии со ст.127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было определено, что к членам семьи собственника квартиры отнесены его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника квартиры, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.

Следовательно, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Факт вселения супругом административного истца Дорджиевым Г.О. своих родственников в принадлежащую ему на праве собственности квартиру сомнений не вызывает.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку проживание названных лиц в принадлежащей на праве собственности квартире супруга административного истца в качестве членов семьи указывает на необходимость учета доли занимаемого ими жилого помещения при определении нуждаемости Дорджиевой Е.О. и членов ее семьи (5 человек) в жилом помещении.

Таким образом, на момент постановки иситцы на жилищный учет - 29 декабря 1999 года, на каждого проживавшего в квартире лица приходилось по 5,7 кв.м. (39,61 : 7), что составляет менее учетной нормы (6 кв.м.), установленной Постановлением Совета Министров Калмыцкой АССР от 24 апреля 1985 года N175.

При таких данных решение жилищно-бытовой комиссии Яшкульского РОВД от 29 декабря 1999 года о постановке Дорджиевой Е.О. с составом семьи 5 человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, является правильным, а решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РК от 3 августа 2017 года в части отмены этого решения не основано на законе.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение жилищного органа в части снятия административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении по месту постановки на учет в качестве такового.

Что касается доводов

жалобы о том, что суд не проверил право Дорджиевой Е.О. оставаться на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в дальнейшем, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку законность и обоснованность решений жилищно-бытовой комиссии Яшкульского РОВД о перерегистрации Дорджиевой Е.О. на учете лиц, нуждающихся в жилье, не являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворяя требование о признании оспариваемого решения незаконным, суд в судебном решении должен указать на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, функции по ведению учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в жилых помещениях, подлежащих обеспечению государственными жилищными сертификатами с последующей их выдачей в рассматриваемом случае возложены на МВД по РК.

В этой связи надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение обязанности на жилищно-бытовую комиссию МВД по РК повторно рассмотреть обращение Дорджиевой Е.О. о включении в сводный список граждан - участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2017 года изменить и дополнить его следующим:

обязать жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия повторно рассмотреть обращение (заявление, рапорт) Дорджиевой Е.О. о включении ее в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на получение государственного жилищного сертификата.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Балдановой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Судьи С.И. Говоров

В.С. Васляев