Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2018 г. по делу N 4А-20/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Бельтеева Б.Б. и его защитника - адвоката Педашева Г.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 октября 2010 года Бельтеев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Бельтеев Б.Б. и его защитник - адвокат Педашев Г.И. просят об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Ссылаясь на п. 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308, отмечают, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 сентября 2010 года N 264, содержащем вывод о нахождении Бельтеева Б.Б. в состоянии опьянения, не указаны обязательные реквизиты - сведения о дате последней поверки используемого технического средства, а также дата получения лицензии медицинским учреждением. В этой связи полагают акт медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Указывают, что в ходе производства надлежащим образом не установлены данные об отчестве и адресе проживания привлекаемого к административной ответственности лица: в материалах дела отчество "Басангович", фактически - "Басанович", в постановлении номер квартиры указан как "70", фактически - "76".

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривала административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ (действовавшему на момент рассматриваемых событий) административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, * сентября 2010 года в * часа * минут Бельтеев Б.Б... в районе дома N * *го микрорайона г. * Республики Калмыкия управлял транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения. У данного водителя сотрудниками ДПС ГИБДД выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 Правил, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Бельтеев Б.Б. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя Бельтеева Б.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД осуществлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Результатами проведенного медицинского освидетельствования установлено, что Бельтеев Б.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у Бельтеева Б.Б. клинических признаков опьянения и положительном результате при определении наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающем возможную суммарную погрешность измерений.

Исследование проводилось дважды, в 00 часов 26 минут и в 00 часов 46 минут, с интервалом в 20 минут, техническим средством Алкометр СД-400 Р, серийный номер ***, результат первого исследования составил 0,21 мг/л, второй результат теста - 0,40 мг/л.

По результатам медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308) составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N * от 14 сентября 2010 года, который подписан врачом ГУ "Республиканский наркологический диспансер" и скреплен печатью медицинского учреждения.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Бельтеева Б.Б. в состоянии опьянения не имеется.

Факт управления Бельтеевым Б.Б, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе *** об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года, в том числе собственноручной записью Бельтеева Б.Б. в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" - "я, Бельтеев Б.Б, управлял т/с в состоянии опьянения"; протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством; актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2010 года; протоколом *** о направлении Бельтеева Б.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом N * медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14 сентября 2010 года; протоколом *** о задержании транспортного средства от 14 сентября 2010 года.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Бельтеева Б.Б. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Все доказательства проверены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достоверности и допустимости, их совокупности дана надлежащая мотивированная оценка.

Отсутствие в материалах дела сведений о дате получения медицинским учреждением соответствующей лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зарегистрированной под N ***, само по себе не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Как следует из акта, медицинское освидетельствование проводилось врачом ГУ "Республиканский наркологический диспансер" О, прошедшей специальную подготовку на базе указанного медицинского учреждения, что подтверждается свидетельством от *** 2010 года N ***.

Техническое средство измерения Алкометр СД-400 Р, с использованием которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бельтеева Б.Б, имеет серийный номер ***, входит в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, утвержденный Письмом Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств", разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо данных, свидетельствующих о технической непригодности анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр СД-400 Р, материалы дела не содержат и в рассматриваемой жалобе не приведено, в связи с чем само по себе отсутствие сведений о дате поверки указанного технического средства не может являться основанием для исключения полученных в результате его применения результатов из числа доказательств.

Доводы жалобы о несоответствии содержащихся в постановлении мирового судьи данных об отчестве и квартире проживания привлекаемого лица фактическим данным не свидетельствуют о существенном нарушении положений п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Анализ материалов дела об административном правонарушении показывает, что в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 октября 2010 года, вынесенном с участием привлекаемого к административной ответственности лица, не отрицавшего события совершенного им правонарушения, содержатся достаточные сведения, позволяющие идентифицировать последнего как Бельтеева Б.Б, **** года рождения, уроженца г. * Республики Калмыкия, работающего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ****. В протоколе *** об отстранении от управления транспортным средством; акте **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2010 года; протоколе *** о направлении Бельтеева Б.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акте N ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14 сентября 2010 года; протоколе *** о задержании транспортного средства от 14 сентября 2010 года, составленных с участием Бельтеева Б.Б, содержатся фактически верные данные об адресе его проживания: г. *, * микрорайон, дом *, корпус *, квартира 76.

Таким образом, указание в постановлении мирового судьи неверного номера квартиры и наличия буквы "г" в отчестве Бельтеева Б.Б. не может являться фактическим основанием для отмены указанного постановления и свидетельствует об описке, подлежащей исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Бельтеева Б.Б. и его защитника - адвоката Педашева Г.И. не имеется.

Постановление о назначении Бельтееву Б.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29.12.1, ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Внести в постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бельтеева Б.Б, исправления в указании отчества Бельтеева Б.Б. с "Басангович" на "Басанович", а также в указании номера квартиры проживания данного лица с "70" на "76".

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бельтеева Б.Б. оставить без изменения, жалобу Бельтеева Б.Б. и его защитника - адвоката Педашева Г.И. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев