Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-254/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-254/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2017 г, которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N к старшему лейтенанту запаса Сиротенко Максиму Юрьевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения ответчика и его представителя Поповой Т.Г, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Сиротенко М.Ю. проходил военную службу в должности командира ремонтной роты войсковой части N При сдаче им дел и должности в связи с увольнением с военной службы была установлена недостача имущества роты, в связи с чем командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Сиротенко М.Ю. 396399 руб. 61 коп. в счет возмещения ущерба.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Сиротенко М.Ю. в пользу филиала N 4 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - филиал управления финансового обеспечения) в счет возмещения ущерба 91515 руб. 58 коп. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 31985 просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы выражает несогласие с размером взысканной суммы, поскольку Сиротенко М.Ю, являясь в период прохождения военной службы командиром роты, то есть материально-ответственным лицом, в результате отсутствия надлежащего контроля допустил утрату материальных средств во вверенном ему подразделении, что повлекло причинение государству ущерба в размере 396399 руб. 61 коп. Представленный ответчиком акт приема-передачи дел и должности по своему содержанию отличается от аналогичного документа, представленного командованием, а потому не соответствует действительности.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, когда ущерб причинен, в том числе, в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир роты в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, за ведение ротного хозяйства.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 21 июня 2013 г. N 145 Сиротенко М.Ю. назначен на воинскую должность командира ремонтной роты войсковой части N.

Приказами командира войсковой части N от 10 июня 2016 г. N 28 Сиротенко М.Ю. уволен с военной службы по истечении срока контракта, а от 27 февраля 2017 г. N 27 - исключен из списков личного состава воинской части с 30 декабря 2016 г.

По делу установлено, что требования истца основаны на представленном им в суд первой инстанции акте от 30 декабря 2016 г, в соответствии с которым при передаче Сиротенко М.Ю. дел и должности командира ремонтной роты войсковой части N выявлена недостача следующего имущества:

- по вещевой службе - 64 комплекта белья нательного типа В, 15 пар плащ палаток, 19 вкладышей к спальному мешку, 4 комплекта сапог утепленных, 40 фуражек летних, 8 комплектов белья нательного короткого, 26 комплектов костюма демисезонного, 12 комплектов костюма ветроводозащитного, 10 комплектов костюма утепленного, 14 комплектов костюма летнего, 30 пар ботинок летних с высоким берцем, 16 пар ботинок зимних с высоким берцем, 30 маек "Цифра" и 50 трусов "Цифра";

- по службе РАВ - 1 шлем 6Б7-1М, 1 бронежилет 6Б23-1, 1 бинокль 6x30 и 1 барница 6Ш116;

- по продовольственной службе - 2 чайника электрических, 21 алюминиевый котелок, 35 алюминиевых фляг и 31 чехол к фляге;

- по службе ГСМ - 797 кг. бензина марки Н-80, 65 кг. масла марки ТСЗп-8, 75 кг. масла марки МГЕ-10А, 4 БС-1-200 и 1 БСО-1-200;

- по инженерной службе - 4 МЛП-55.

Согласно справке-расчету, подписанному командиром войсковой части N, а также выписке из приказа того же должностного лица от 19 апреля 2017 г, стоимость указанного имущества составляет 396399 руб. 61 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с этим актом он не ознакомлен и представил свой экземпляр утвержденного командиром войсковой части N акта приема-передачи дел и должности командира ремонтной роты от 30 декабря 2016 г, который он получил при сдаче дел и должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному ответчиком акту, инвентаризационным описям N М4А01-0000006014, М4А01-0000003210 и требованиям-накладным N М4А01-008926, 3181, недостачи 19 вкладышей к спальному мешку, 8 комплектов белья нательного короткого, 10 комплектов костюма утепленного, 14 комплектов костюма летнего, 30 пар ботинок летних с высоким берцем, шлема 6Б7-1М, бронежилета 6Б23-1, бинокля 6x30, барницы, 797 кг. бензина марки Н-80, 65 кг. масла марки ТСЗп-8 и 75 кг. масла марки МГЕ-10А не числилось, а 21 алюминиевый котелок, 35 алюминиевых фляг, 31 чехол к фляге, 4 БС-1-200 и 1 БСО-1-200 были переданы 15 декабря 2016 г. ответчиком новому командиру ремонтной роты капитану А.В.

Согласно требованию-накладной N М4А01-001083 от 13 февраля 2017 г. Сиротенко М.Ю. передал новому командиру ремонтной роты 1 комплект костюма демисезонного, 5 комплектов белья нательного типа В и 11 трусов "Цифра". Не переданными, таким образом, остались: 1 комплект костюма демисезонного, 59 комплектов белья нательного типа В и 39 трусов "Цифра", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в счет возмещения причиненного ущерба стоимость этого имущества.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных Сиротенко М.Ю. акте приема-передачи дел и должности, инвентаризационных описей и требований-накладных, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами, соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые для данных документов реквизиты, а изложенные в них сведения согласуются между собой и с другими доказательствами.

Произведя необходимые арифметические расчеты, правильность которых сторонами не оспаривается, гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что общая стоимость недостающего имущества при сдаче ответчиком дел и должности командира ремонтной роты составляет 94500 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что Сиротенко М.Ю. по приходному кассовому ордеру N 30 от 10 февраля 2017 г. добровольно возместил часть ущерба, причиненного недостачей вверенного ему под отчет имущества в размере 2984 руб. 94 коп, гарнизонный военный суд обоснованно взыскал с него в счет возмещения данного ущерба в порядке привлечения к полной материальной ответственности 91515 руб. 58 коп. в пользу филиала управления финансового обеспечения, через которое из федерального бюджета осуществляется финансирование войсковой части N.

Что же касается документов, направленных 17 ноября 2017 г. командиром войсковой части N в адрес гарнизонного военного суда, они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу, поскольку, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, названное должностное лицо не представило доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ему представить эти документы в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2017 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Сиротенко Максиму Юрьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: