Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-103/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-103/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 3 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшины запаса Енина Дениса Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в исчислении выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, объяснения административного истца Енина Д.В. в обоснование жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Княгинина Е.Е, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Енин Д.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным изложенный в ответе на его обращение от 12 февраля 2017 г. отказ командира войсковой части N в производстве перерасчета его выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии.

Кроме того, административный истец просил суд обязать административного ответчика произвести ему вышеуказанный перерасчёт и направить личное дело в соответствующий орган для назначения пенсии за выслугу лет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что командование может исчислять и указывать выслугу лет в приказах об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части только в календарном исчислении и не вправе исчислять выслугу лет в льготном исчислении. При этом суд не применил положение п. 157 приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. N 047. Административный истец указывает, что в его личном деле имеется составленный в войсковой части N расчёт выслуги лет, с которым он не был ознакомлен при увольнении с военной службы.

Кроме того, по мнению Енина Д.В, суд не вынес решение по его заявленному требованию о направлении личного дела для назначения ему пенсии за выслугу лет.

В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части N просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

29 сентября 2017 г... в период производства по делу в суде первой инстанции, административный ответчик произвёл по содержащимся в личном деле Енина Д.В. данным расчёт выслуги лет на пенсию уволенному с военной службы истцу и возвратил личное дело в военный комиссариат, что свидетельствует о выполнении предписаний п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы об исчислении выслуги лет.

Факт расчёта выслуги лет Енину Д.В. 29 сентября 2017 г, то есть до принятия 3 октября 2017 г. гарнизонным военным судом решения по данному делу, подтвердил в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО10, показавший, что 29 сентября 2017 г. он, исполняя обязанности начальника отделения кадров войсковой части N, произвёл расчёт выслуги лет уволенному с военной службы Енину Д.В.

Из расчёта выслуги лет от 29 сентября 2017 г. видно, что Енину Д.В. рассчитана выслуга лет как в календарном, так и в льготном исчислении.

По делу установлено, что с указанным расчётом выслуги лет Енин Д.В. ознакомлен 3 февраля 2018 г. и в поданных к апелляционной жалобе дополнениях оспорил правильность расчёта выслуги лет как в календарном, так и в льготном исчислении.

Суд второй инстанции лишён возможности принять к производству указанные дополнения к апелляционной жалобе административного истца ввиду того, что расчёт выслуги лет от 29 сентября 2017 г. не был предметом отдельного судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Что касается составленного войсковой частью N 29 сентября 2017 г. расчёта выслуги лет, с которым истец ознакомился 3 февраля 2018 г, то в случае несогласия с ним Енин Д.В. вправе оспорить этот расчёт в судебном порядке в установленный ст. 219 КАС Российской Федерации трёхмесячный срок.

Приведённые судом первой инстанции мотивы отказа в удовлетворении административного искового заявления Енина Д.В. являются ошибочными, однако оспоренное административным истцом решение суда первой инстанции при изложенных выше обстоятельствах отмене не подлежит, так как право на расчёт выслуги лет административного истца и направление дела в военный комиссариат восстановлены в период судебного производства по делу.

Руководствуясь ст. 309, 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Будённовского гарнизонного военного суда от 3 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Енина Дениса Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий