Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-225/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-225/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Белоцерковской О.Р. - ГерасимоваА.П. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении требований военнослужащей войсковой части N прапорщика в отставке Белоцерковской Ольги Романовны оспаривавшей действия командира войсковой части N связанные с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, а также объяснения представителя командира войсковой части N майора Голованева Э.Ю, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командира войсковой части N от 16 марта 2015 г. N60?лс Белоцерковская О.Р. уволена с военной службы по состоянию здоровья и с 17марта 2015 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Белоцерковская О.Р. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить названный приказ в части исключения из списков личного состава воинской части и обязать командира войсковой части N восстановить ее в списках личного состава воинской части до производства с ней окончательного расчета.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок необходимо исчислять с 17 августа 2017 г, то есть даты, когда бывший сослуживец сообщил Белоцерковской О.Р. о неверном исчислении периода военной службы, в который не было включено время прохождения ею специальной службы в органах Госспецсвязи "адрес" с 2007 по 2014годы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - Манько А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца пояснил суду, что о неверном подсчете периода военной службы Белоцерковской О.Р. стало известно не ранее 17 августа 2017 г. В суд она обратилась 19 октября 2017г, следовательно, оснований полагать, что истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд, не имеется.

Между тем, из материалов дела видно, что с расчетом выслуги лет истец была ознакомлена 2 марта 2015 г, о чем имеется ее подпись, подтверждающая согласие с правильностью расчета. Аналогичные сведения о выслуге лет указаны в листе беседы, проведенной с истцом в этот же день, и в оспариваемом приказе о ее увольнении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав БелоцерковскаяО.Р. узнала не позднее 2 марта 2015 г, что свидетельствует о пропуске ею установленного законом срока обращения в суд.

Каких-либо препятствий для реализации истцом права на обжалование оспариваемых действий в установленный ст.219 КАС РФ срок судом не установлено и автором апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая то, что суду не представлено доказательств наличия таких причин пропуска процессуального срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Белоцерковской Ольги Романовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи