Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-250/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-250/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении требований проходившего военную службу по контракту бывшего военнослужащего войсковой части N старшего сержанта запаса Мельника Руслана Сергеевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - Урсула Ю.А, возражавшего против доводов жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании приказа командира войсковой части N от 11августа 2017г. N137 (по личному составу) Мельник Р.С. уволен с военной службы по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части N от 29 августа 2017г. N196 (по строевой части) он исключен из списков личного состава воинской части с 11сентября 2017 г.

Мельник Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил данные приказы признать незаконными и обязать указанных должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, представив ему жилищную субсидию и обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Анализируя отдельные положения законодательства в сфере воинских правоотношений, он полагает ошибочным вывод гарнизонного военного суда об отсутствии препятствий для его увольнения с военной службы. Истец указывает, что общая продолжительность его военной службы составила более 20лет, поэтому он подлежал увольнению с военной службы только после обеспечения жилищной субсидией, так как своего согласия на увольнение без жилья он не давал. Находящийся в материалах дела рапорт на увольнение с военной службы подан им под давлением командования и в связи с его заблуждением относительно возможности нахождения в списках личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией. Кроме того, судом не учтено, что 19 июня 2017 г. беседа с ним не проводилась и лист беседы он не подписывал, что свидетельствует о нарушении порядка его увольнения. Таким образом, истец считает, что суд не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N - Урсул Ю.А, командир войсковой части N БорисиковЮ.А. и помощник военного прокурора Буденовского гарнизона ЗотовА.Г. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "б" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, представляется к увольнению с военной службы, если не изъявит желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта.

Согласно пункту 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Таким образом, закон не содержит запрета на увольнение военнослужащего по истечении срока контракта до предоставления ему жилого помещения.

Из материалов дела видно, что Мельник Р.С. с июня 1994 года по январь 1996года проходил военную службу по призыву, а с мая 1997 г. проходит военную службу по контракту. 25 августа 2007 г. он заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на десять лет по 1 сентября 2017 г. На дату окончания срока контракта выслуга лет на военной службе истца, не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, составила более 20 лет.

Согласно сообщению отдела (территориального г. Ставрополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Мельник Р.С. с 3 марта 2017 г. состоит по месту службы на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи два человека. Избранная форма обеспечения - жилищная субсидия.

Из исследованных в судебном заседании рапорта истца на имя командира войсковой части N от 1 марта 2017 г. и листа беседы от 26 мая 2017 г. следует, что Мельник Р.С. выразил желание уволиться с военной службы в связи с истечением срока контракта. От заключения нового контракта, а также от предложенных ему вакантных воинских должностей он отказался.

В связи с этим на заседании аттестационной комиссии войсковой части N от 26 мая 2017 г. (протокол N 20) принято решение ходатайствовать об увольнении Мельника Р.С. с военной службы в запас по истечении срока контракта.

26 мая 2017 г. истец представлен к увольнению с военной службы по указанному основанию, но в связи с внесением командиром войсковой части N изменений в перечень документов для увольнения военнослужащих с военной службы, представление не было реализовано. Поэтому 19 июня 2017 г. с МельникомР.С. была повторно проведена беседа, о чем составлен протокол, а 28июня 2017 г. он вновь рассмотрен на заседании аттестационной комиссии (протокол N 28).

Во всех вышеперечисленных документах позиция истца относительно дальнейшего прохождения военной службы не изменялась. В тоже время из указанных документов следует, что командование предлагало Мельнику Р.С. заключить новый контракт, однако истец настаивал на своем увольнении. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде самого истца о проведении с ним одной из двух бесед, а также пояснениям командира войсковой части N полковника Ю.А., лично проводившего с ним беседу. При таких обстоятельствах доводы автора жалобы об оказании на него давления своего подтверждения не нашли, а утверждение о том, что с ним проведена только одна беседа, не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку истец и в суде заявил о нежелании проходить военную службу.

Денежным и другими видами довольствия на момент исключения из списков личного состава воинской части истец обеспечен в полном объеме и претензий по этому поводу не имел.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о законности увольнения Мельника Р.С, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, с военной службы по истечении срока контракта и исключения его из списков личного состава воинской части.

В основу решения судом положены допустимые доказательства, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену данного судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Мельника Руслана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи