Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-257/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-257/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Заика Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе истца на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2017 г, которым прекращено производство по административному исковому заявлению подполковника запаса Суркова Вячеслава Владимировича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства материалов дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Сурков В.В. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным:

- бездействие командира войсковой части N, выразившееся в не рассмотрении его рапорта от 19 июня 2017 г. о выплате денежного довольствия за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г.

- действия указанного должностного лица, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г. и обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ему денежного довольствия за этот период.

Определением гарнизонного военного суда от 30 ноября 2017 г. производство по административному делу прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Сурков В.В. просит определение суда отменить.

В обоснование он указывает, что суд безосновательно отказал ему в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований.

Кроме того, он указывает, что им были заявлены требования, которые ранее не были предметом рассмотрения в суде.

Также истец излагает доводы по существу заявленных требований, по которым, по его мнению, действия командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения его денежным довольствием являются незаконными.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу при наличии вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из вступившего в законную силу решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 августа 2017 г. усматривается, что Суркову В.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой ему за период с 23 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г. денежного довольствия, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Сурков В.В. вновь обратился в суд с требованиями к тому же должностному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, судья гарнизонного военного суда, правильно установив тождественность заявленных в рамках указанного судебного производства требований Суркова В.В, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ обоснованно прекратил производство по административному делу.

Иная формулировка требований истца, изложенная в поданном заявлении, не может являться основанием для повторного рассмотрения аналогичного спора, поскольку не образует другого предмета и основания иска.

Согласно заявлению Суркова В.В. об уточнении требований от 27 ноября 2017 г. он просил дополнить свое административное исковое заявление требованием о признании незаконным решения командира войсковой части N в части отказа в выплате ему денежного довольствия за период с

ноября 2016 г. по 23 января 2017 г.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 30 ноября 2017 г. суд отказал в принятии к производству вышеуказанного требования в связи с тем, что оно изменяет предмет и основание заявленных требований и разъяснил, что с этим требованием истец может обратиться с отдельным административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в принятии к производству указанного требования истца, поскольку он изменяет предмет и основание ранее поданного административного искового заявления.

Поскольку гарнизонный военный суд прекратил производство по административному делу, то у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки содержащихся в апелляционной жалобе доводов, касающихся существа заявленных требований.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2017 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Суркова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи