Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-262/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-262/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А, Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора Греся Сергея Николаевича об оспаривании решения 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гресь С.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 10 октября 2017 г. N 45/сев о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кроме того, административный истец просил суд обязать жилищный орган отменить оспоренное решение и восстановить его на указанном учёте с даты первоначальной постановки.

В удовлетворении заявленных требований Греся С.Н. судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы анализирует нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что в нарушение п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он без его согласия уволен с военной службы до обеспечения жилым помещением, поскольку за время военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации им не обеспечивался. Автор жалобы поясняет, что в 2000 году военным ведомством Украины ему на состав семьи три человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", право собственности на данную квартиру зарегистрировано за украинским военным ведомством, её приватизация невозможна, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 7 ноября 2017 г. N 26-П. Кроме того, Гресь С.Н. обращает внимание на то, что в 2015 году брак с супругой расторгнут, совместное проживание истца с бывшей супругой в однокомнатной квартире затруднено.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По делу установлено, что в 2000 году Гресь С.Н. по месту прохождения военной службы на состав семьи три человека (он, супруга Гресь Н.А. и сын Гресь Д.С.) военным ведомством Украины предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. метров.

В 2015 году брак между Гресь С.Н. и Гресь Н.А. прекращен.

Административный истец в настоящее время зарегистрирован и проживает в названном жилом помещении и препятствия для проживания Греся С.Н. в жилом помещении, предоставленном ему ранее от военного ведомства, отсутствуют.

То обстоятельство, что бывшая супруга и сын административного истца по настоящее время проживают в указанном жилом помещении, в данном случае не свидетельствует о невозможности проживания Гресь С.Н. в этой квартире.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 Закона Украины от 19 июня 1992 г. N 2482-XII "О приватизации государственного жилищного фонда" следует прийти к выводу о том, что Гресь С.Н, не изъявивший желания приватизировать занимаемое жилое помещение, сохранил право пользования им на условиях найма.

Это право сохраняется за Гресем С.Н. и в настоящее время.

По делу установлено, что данное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду.

Решением 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N 143/сев Гресь С.Н. принят на жилищный учёт с составом семьи один человек в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Севастополе.

Оспариваемым решением жилищного органа административный истец снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на том основании, что в период прохождения военной службы он был обеспечен жилым помещением от военного ведомства жилой площадью выше учетной нормы.

В соответствии п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие и члены их семей признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Принимая во внимание установленную законом г. Севастополя от 5 мая 2015 г. N134-ЗС учётную норму площади жилого помещения в размере 12 кв. метров на одного человека, у жилищного органа отсутствовали основания для принятия истца с 5 октября 2015 г. на жилищный учёт, поскольку Гресь С.Н. обеспечен жилым помещением, расположенным на территории Российской Федерации, выше учётной нормы, установленной для избранного им места жительства.

Это обстоятельство исключало возможность дальнейшего нахождения его, не изъявившего желания сдать квартиру жилищному органу, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма или в собственность, для обеспечения его еще одним жилым помещением на территории Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлены особые сроки (до 1 января 2019 г.) урегулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований полагать, что в настоящее время право собственности на данную квартиру сохраняется за украинским военным ведомством, не имеется.

Собственником спорного имущества в настоящее время является Российская Федерация, и оно подлежит передаче по распоряжению собственника в оперативное управление федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что вытекает из предписаний указанного выше Закона.

Вопреки мнению автора жалобы, приватизация занимаемого им жилого помещения не исключается, что также согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 7 ноября 2017 г. N 26-П, на которое ссылается Гресь С.Н. в жалобе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения жилищного органа является правильным.

Допущенные при изложении судебного акта недочёты не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу ч. 5 ст. 310 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Греся Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий