Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 7 августа 2012 г. N 311/04-2012 О признании необоснованной жалобы ООО "Росгосстрах" на действия комиссии заказчика - Федерального казенного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации"

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 7 августа 2012 г. N 311/04-2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Абросимов Д.Е. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;

Члены комиссии:

Ни А.В. - начальник отдела контроля размещения заказов;

Бессонов С.К. - начальник отдела контроля органов власти, рассмотрев жалобу Филиала ООО "Росгосстрах" в Приморском крае,

в присутствии:

от Заявителя: Штеповская Л.В. - представитель по доверенности;

от Заказчика: Бикчаева Е.В. - представитель по доверенности;

от участника размещения заказа: ОАО "Альфа Страхования": Бердникова С.В.,

установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Приморском крае на действия комиссии заказчика - Федерального казенного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (далее - комиссия) и заказчика Федерального казенного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на добровольное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от воздействия пожара и добровольное страхование объектов незавершенного строительства по двум лотам (извещение N 0320100010112000013) (далее - открытый конкурс).

По мнению заявителя, комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), так как необоснованно отклонила заявку Филиала ООО "Росгосстрах" в Приморском крае, как не соответствующую требованиям Закона N 94-ФЗ.

Так же в жалобе указано, что заказчик допустил нарушение требований Закона N 94-ФЗ, так как не указал срок оказания услуги и не определил предмет открытого конкурса в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

При этом заявитель считает, что при проведении открытого конкурса было пропущено нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, сопоставив их с фактическими документами, и проведя неплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ установлено, что жалоба на положение конкурсной документации может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. По истечении указанных в роков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, осуществляется только в судебном порядке.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса срок окончания подачи явок на участие в конкурсе - 20 июля 2012 года.

Жалоба ООО "Росгосстрах" подана 31 июля 2012 года.

Тем самым обжаловать действия заказчика заявитель вправе обжаловать только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 24 июля 2012 года N 0320100010112000013-2 участнику размещения заказа ООО "Росгосстрах" отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с наличием в представленных участником размещения заказа документах недостоверных сведений.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев заявку ООО "Росгосстрах" на участие в конкурсе установила, что в представленных участником размещения заказа документах содержатся недостоверные сведения в части указания почтового адреса.

Тем самым, конкурсная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Росгорсстрах" в лице Филиала ООО "Росгорсстрах" в Приморском крае на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 94-ФЗ.

Вместе с тем по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно конкурсной документации предметом контракта является оказание услуг по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от воздействия пожара и страхование объектов незавершенного строительства.

При этом согласно проекту контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе пожара.

Тем самым заказчик, в нарушение части 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ не указал в конкурсной документации показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать сроки оказания услуг.

В нарушении пункта 4 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация не содержит сроки оказания услуг.

Частью 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а"-"в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ документов и сведений, не допускается.

Заказчик в конкурсной документации установил требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе сведений: о размере уставного капитала, почтовый адрес налоговой инспекции по месту регистрации участников, почтовый адрес Арбитражного суда по месту регистрации участника, информацию обо всех открытых счетах, сведения о дочерних и зависимых предприятий, балансовую стоимость активов.

Предоставление указанных сведений не предусмотрено подпунктами "а"-"в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ.

Тем самым заказчик, установив требование о предоставлении сведений, не предусмотренных Законом N 94-ФЗ, допустил нарушение части 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ.

В ходе заседании Комиссии Приморского УФАС России представитель заявителя отказался от доводов о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" при проведении открытого конкурса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Росгосстрах" на действия комиссии заказчика - Федерального казенного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на добровольное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам от воздействия пожара и добровольное страхование объектов незавершенного строительства (извещение N 0320100010112000013) необоснованной.

2. Признать, по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик при проведении открытого конкурса допустил нарушение:

- части 2 статьи 22 и пункта 4 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ, т. к. конкурсная документация не содержит сведения, предусмотренные Законом N 94-ФЗ;

- части 4 статьи 25 Закона N 94-ФЗ, т. к. заказчик установил требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе сведений, не предусмотренных Законом N 94-ФЗ.

3. Выдать заказчику и конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона N 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого конкурса.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Председатель Комиссии	Д.Е. Абросимов
Члены Комиссии	А.В. Ни С.К. Бессонов