Решение Липецкого областного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 21-27/2018

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корвякова ФИО9 на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2018 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 19 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Липецкой области Наролина А.М. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 19 декабря 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда гор. Липецка от 05 февраля 2018 г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Липецкой области Наролина А.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Корвяков С.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на определение должностного лица от 19 декабря 2017 г, считая их незаконными.

Корвяков С.И, представитель прокуратуры Липецкой области о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в суд не явились, по данному делу их присутствие не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайств об отложении рассмотрении дела ими не заявлено, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2017 г. в администрацию Липецкой области поступало обращение Корвякова С.И. по вопросу несогласия с ответом председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО6 от 21 августа 2017 г. и первого заместителя главы города Липецка ФИО7 от 01 ноября 2017 г. по вопросу ремонта асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара и демонтажа бортового камня в районе остановки транспорта общего пользования "Педагогический Университет" в гор. Липецке.

03 ноября 2017 г. заместителем главы администрации Липецкой области Наролиным А.М. обращение Корвякова С.И. направлено в администрацию города Липецка для рассмотрения по существу.

30 ноября 2017 г. первым заместителем главы администрации г. Липецка в адрес Корвякова С.И. направлен ответ на его обращение.

01 декабря 2017 г. Корвяков С.И. обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица администрации Липецкой области.

Определением заместителя прокурора Липецкой области от 19 декабря 2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, имели место 01 ноября 2017 г.

На момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в определении должностного лица и решении судьи выводы об отсутствии события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемые определение заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 19 декабря 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2018 г. отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2018 г, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 19 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Липецкой области Наролина А.М. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корвякова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

3