Решение Липецкого областного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 21-36/2018

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Горбунова Геннадия Викторовича на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 23 января 2018 года, которым постановлено:

Определение заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 28.11.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника УФССП России по Липецкой области Дмитриева В.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Горбунова Г.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 28.11.2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника УФССП России по Липецкой области Дмитриева В.В. по ст.5.59 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения

Не согласившись с данным постановлением, Горбунов Г.В. обратился с жалобой в Советский районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 23 января 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба Горбунова Г.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Горбунов Г.В. просит об отмене определения заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 28.11.2017 года, решения судьи Советского районного суда г.Липецка от 23 января 2018 года, считая их незаконными.

Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы представителя Дмитриева В.В. по доверенности Меринову Е.Г, проверив материалы дела, оснований для отмены определения заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 28.11.2017 года и решения суда не нахожу.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административн ом правонарушени и, предусмотренн ом стать ей 5. 59 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017г Горбунов Г.В. обратился в прокуратуру Советского района города Липецка с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника УФССП России по Липецкой области Дмитриева В.В, полагая, что обращение Горбунова Г.В. от 29.08.2017 УФССП не рассмотрено по существу.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Рассмотрев заявление Горбунова Г.В, прокурор пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку заявление Горбунова Г.В. от 29.08.2017г. рассмотрено заместителем начальника УФССП России по Липецкой области Дмитриевым В.В. 27.09.2017г. согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, имели место 27.09.2017 года (дата рассмотрения заявления Горбунова Г.В.).

Таким образом, на момент рассмотрения данной жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может, так как недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении, то содержащиеся в обжалуемых определении и решении, выводы об отсутствии события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат, а следовательно, оснований для отмены определения и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение заместителя прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 28.11.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 23 января 2018 года, принятые в отношении заместителя начальника УФССП России по Липецкой области Дмитриева В.В. оставить без изменения, жалобу Горбунова Геннадия Викторовича- без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Жукова

Копия верна Судья

Секретарь