Решение Липецкого областного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 21-37/2018

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корвякова ФИО8 на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2018 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка Зайцева А.Н. от 28 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка Бахтина А.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора Правобережного района гор. Липецка Зайцева А.Н. от 28 декабря 2017 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда гор. Липецка от 07 февраля 2018 г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка Бахтина А.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Корвяков С.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на определение должностного лица от 28 декабря 2017 г, считая их незаконными.

Корвяков С.И, представитель прокуратуры Правобережного района гор. Липецка области о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в суд не явились, по данному делу их присутствие не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайств об отложении рассмотрении дела ими не заявлено, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка Бахтина А.А. по доверенности Ярикову Н.В, изучив материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов, 15 ноября 2017 г. в департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка поступило обращение Корвякова С.И. по вопросу реконструкции подходов к пешеходному переходу через железнодорожный путь в районе остановки транспорта общего пользования "Областная больница" по ул. Московская г. Липецка.

12 декабря 2017 г. председателем департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка Бахтиным А.А. указанное обращение Корвякова С.И. было рассмотрено, дан ответ о проведении в 2017 году текущего ремонта лестничных подходов и пандусов в районе пешеходного перехода через железнодорожный путь в районе остановки транспорта общего пользования "Областная больница" по ул. Московская г. Липецка.

15 декабря 2017 г. Корвяков С.И. обратился в прокуратуру Правобережного района гор. Липецка с заявлением о возбуждении административного дела по статье 5.59 КоАП РФ в отношении председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка Бахтина А.А. за нарушение им требований статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

28 декабря 2017 г. определением заместителя прокурора Правобережного района города Липецка Зайцева А.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка Бахтина А.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Из материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, имели место 15 ноября 2017 г.

На момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лиц обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в определении заместителя прокурора Правобережного района гор. Липецка от 28 декабря 2017 г. и решении судьи Советского районного суда гор. Липецка от 07 февраля 2018 г. выводы об отсутствии события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, обжалуемые определение заместителя прокурора Правобережного района гор. Липецка от 28 декабря 2017 г. Зайцева А.Н. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2018 г. отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2018 г, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Правобережного района г. Липецка Зайцева А.Н. от 28 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка Бахтина А.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Корвякова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

3