Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 22-256/2018

Липецкого областного суда в составе:

Судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Аршиновой Е.В,

осужденного Галетова Ю.Б,

при секретаре Юровник Т.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Галетова Ю.Б. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16 января 2018 года, которым

ГАЛЕТОВУ ЮРИЮ БОРИСОВИЧУ, "данные изъяты" осужденному приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.01.2011 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П, выслушав объяснения осужденного Галетова Ю.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аршиновой Е.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Галетов Ю.Б. просит постановление суда отменить как немотивированное и незаконное, удовлетворить его ходатайство. Считает, что суд необоснованно сослался на 2 нарушения, допущенные до вступления приговора в законную силу, т.к. на тот момент он являлся обвиняемым, а не осужденным. Полагает, что суд необоснованно учел его взыскание за 2011 г, погашенное в 2012 г, т.к. более 6 лет взысканий не было, другие 4 нарушения являлись незначительными, и он имеет 15 поощрений. Утверждает, что объективно не мог возместить причиненный преступлением ущерб, т.к. обращался с заявлениями в бухгалтерию ИУ, но ему отказали в снятии денежных средств с лицевого счета по причине отсутствия исполнительного листа, а иных денежных средств, кроме имеющихся на лицевом счету, он не имеет. Указывает, что суд не учел его добросовестное отношение к труду, желание погасить иск, сохранение социальных связей, раскаяние в содеянном, добровольное участие в психологических мероприятиях.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Галетова Ю.Б. помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.01.2011 г. Галетов Ю.Б. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Галетов Ю.Б. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 г.Липецка УФСИН РФ по ЛО. Начало срока - 20 сентября 2010 года, конец срока -19 сентября 2020 года.

В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка сведениям, характеризующим осужденного. Вместе с тем указанные в жалобе обстоятельства, в том числе, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Суд правильно сослался на имевшиеся у Галетова ранее наложенные взыскания, т.к. это сведения, характеризующие его личность, которые в обязательном порядке подлежат учету при рассмотрении ходатайства в силу положений ст.175 ч.3 УИК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований для утверждения о том, что поведение осужденного Галетова Ю.Б. за весь период отбывания наказания является стабильно положительным, не имеется.

Доводы осужденного Галетова о том, что суд необоснованно сослался на 2 нарушения, допущенные до вступления приговора в законную силу, учел погашенное взыскание и 4 незначительных нарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким. Кроме того, наложение взысканий, а также проведение с осужденным Галетовым бесед свидетельствует о допущенных им фактах нарушения Правил внутреннего распорядка, тогда как выбор формы реагирования на данные нарушения (проведение беседы либо наложение взыскания) является правом администрации колонии.

В соответствии со ст.80 ч.4 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Ссылки осужденного Галетова на то, что суд не учел его желание погасить иск, что он объективно не мог возместить причиненный преступлением ущерб, т.к. обращался с заявлениями в бухгалтерию ИУ, но ему отказали в снятии денежных средств с лицевого счета по причине отсутствия исполнительного листа, а иных денежных средств, кроме имеющихся на лицевом счету, он не имеет, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда.

Как следует из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 Галетов Ю.Б. имел иск на сумму 320 699 руб. 33 коп, из которых: в пользу частного лица - 299 719 руб, удержано в ИК-6 - 4 руб. 57 коп, остаток по иску - 299 714 руб. 43 коп.; в доход государства - 20 980 руб. 33 коп, удержаний не производилось.

Исходя из данных обстоятельств, трудоустройства осужденного и его трудоспособности в течение всего периода отбывания наказания (более 7 лет), значительности суммы непогашенного иска (в пользу частного лица почти 300 тыс. руб.), а также фактического отсутствия добровольных платежей по искам по своей инициативе, вывод суда о том, что осужденным Галетовым принимается недостаточно мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, обоснованный и подтверждается представленным материалом.

Те обстоятельства, что осужденный имеет 15 поощрений, более 6 лет не имел взысканий, добросовестно относится к труду, сохранил социальные связи, раскаялся в содеянном, добровольно участвует в психологических мероприятиях, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, т.к. свидетельствуют лишь о создании им формальных предпосылок для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое, также цель наказания - восстановление социальной справедливости не достигнута.

Факт того, что после принятия судом обжалуемого решения сестрой осужденного в полном объеме возмещен ущерб потерпевшей и потерпевшая не имеет претензий к Галетову, не ставит под сомнение законность принятого судом решения. Отказывая в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исходил из всех данных, характеризующих поведение осужденного, в том числе, и о его нежелании возместить причиненный преступлением ущерб (об этом свидетельствует факт выплаты всего лишь 4 руб. 57 коп.). С учетом вышеизложенного, суд правильно посчитал, что поведение осужденного Галетова Ю.Б. за время отбывания им наказания являлось нестабильным, что наличие положительных тенденций в его поведении еще не свидетельствует о его окончательном исправлении и пришел к обоснованному выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы в отношении осужденного Галетова Ю.Б. является преждевременной. Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данный вывод суда первой инстанции.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16 января 2018 года в отношении Галетова Юрия Борисовича

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -

без удовлетворения.

Судья: Е.П.Летникова