Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-775/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Давыдовой Н.А, Степановой Н.Н,

при секретаре

Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2017 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филатова Александра Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России отказано.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В, судебная коллегия

установила:

Филатов А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда, указывая, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 04 августа 2016 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на трое суток. 31 августа 2016 года заместитель прокурора Липецкой области указанное постановление признал незаконным и отменил. Содержание в карцере причинило истцу физические и нравственные страдания, он находился в условиях ограниченного пространства, при слабом освещении, не мог пользоваться горячей водой, был лишен возможности свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, передачи, посылки. В связи с нахождением в карцере у истца обострились хронические заболевания: "данные изъяты"", он испытывал сильные боли "данные изъяты", в последующем был вынужден проходить курс лечения. Содержание в карцере повлекло суицидальные настроения у истца. Просил взыскать с УФСИН России по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, ФСИН России, в качестве третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации руководитель Управления Федерального казначейства по Липецкой области Пелипец Т.М. направила в суд письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что Министерство финансов Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России по доверенности Кирина О.В. иск не признала, представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Мизгулина Л.П. считала иск не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности ухудшения состояния здоровья истца в период и после содержания в карцере.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого по доверенности представляет Управление Федерального казначейства по Липецкой области, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Филатову А.В. в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации. Ссылается на то, что согласно ведомственной структуре главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области выступает ФСИН России. Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, что не было учтено судом.

Выслушав представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кучеренко А.В, поддержавшего жалобу, возражения против жалобы истца Филатова А.В, представителя ответчиков - УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России по доверенностям Кириной О.В, представителя третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по доверенности Мизгулиной Л.П, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 того же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11 марта 2016 года по 04 июля 2017 года Филатов А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 04 августа 2016 года к Филатову А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на трое суток, где он содержался с 04 по 07 августа 2016 года.

31 августа 2016 года заместителем прокурора Липецкой области постановление от 4 августа 2016 года признано незаконным и отменено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку постановление о водворении истца в карцер отменено прокурором, помещение Филатова А.В. в карцер является незаконным, ограничило права истца, причинило ему нравственные и физические страдания, что влечет компенсацию морального вреда.

Правильно применив приведенные нормы материального права, суд взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, которое является надлежащим представителем казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену решения суда.

Размер определенной судом компенсации морального вреда сторонами не оспаривается.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: