Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-781/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В,

судей

Нагайцевой Л.А, Торговченковой О.В,

при секретаре

Сутягине Д.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА

:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Зайцеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 0,08 % в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Тем же договором предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. С учётом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 28 сентября 2017 года, в размере "данные изъяты" копеек.

Суд постановилзаочное решение, которым взыскал с Зайцева П.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору N N от N года в сумме "данные изъяты" копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия считает необходимым снять апелляционную жалобу с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года в суд первой инстанции поступила краткая апелляционная жалоба истца, направленная почтовым отправлением 18 января 2018 года, которая в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ не содержит ссылки на основания, по которым истец считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ). Кроме того, к апелляционной жалобе на приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины.

Однако суд первой инстанции, не выполнив требования части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба уже принята судом апелляционной инстанции к своему производству, то при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять апелляционную жалобу с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2017 года.

Дело возвратить в Липецкий районный суд Липецкой области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья: Секретарь: