Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-787/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Кедриной О.В, Тельных Г.А.

при секретаре

Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Табаковой В.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 декабря 2017 года и дополнительное решение того же суда от 11 января 2018 года, которыми постановлено:

" Признать за Еримеевой Л.Ф. право собственности на жилой дом Лит. А, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 101,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью - 58,8 кв.м, с надворными постройками - сараем Лит. Г и сливной ямой Лит. I согласно техническому паспорту по состоянию на 30.08.2017 года.

Считать принадлежащим Табаковой В.В. на праве собственности жилой дом Лит. Б общей площадью 32,7 кв.м, в том числе жилой - 20,4 кв.м, состоящий из Лит. Б, 61, 62, с хозяйственными постройками Лит. Г1, Г2, Г3 Г4, Г5, расположенный по адресу: "адрес" согласно техническому паспорту по состоянию на 30.08.2017 года ".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Еримеева Л.Ф. обратилась с иском и уточнением к нему к Табаковой В.В, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и перераспределении долей, указывая, что она и ответчик Табакова В.В. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка с КН N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"

В своей части дома она произвела реконструкцию, ею были частично демонтированы конструкции стен, перекрытий и крыши, затем возведены стены, перекрытия, устроена крыша с мансардным этажом, убрано хозяйственное строение между частями её и ответчицы. После реконструкции фактически в ее пользовании находятся Лит. А, А1, над А общей площадью 101,8 кв.м, а в пользовании ответчика Табаковой В.В. находятся Лит. Б, 61, 62 общей площадью 32, 7 кв. метра. Все несущие и ограждающие конструкции жилого дома после реконструкции отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

С учётом производства реконструкции истец просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 101,8 кв.м, в том числе жилой - 58,8 кв.м, состоящий из Лит. А, А1, над А, с надворными строениями - сараем Лит. Г и сливной ямы Лит. I, расположенный по адресу: "адрес" перераспределением долей сособственников.

В судебном заседании истец Еримеева Л.Ф. и ее представитель Снимщикова И.А. исковые требования поддержали, объяснив, что ранее у истца и ответчика Табаковой В.В. были два раздельных жилых дома, затем между ними было возведено хозяйственное строение, объединившее их дома по внешним стенам, они стали значиться как единый жилой дом. Свою половину дома истец реконструировала, в результате реконструкции в 2017 году получилось два жилых дома либо две самостоятельные части с разными литерами.

Ответчик Табакова В.В. в судебном заседании против требований Еримеевой Л.Ф. о признании за ней права собственности на жилой дом Лит. А не возражала, подтвердив, что реконструкцию произвела истец, действительно ответчику и истцу ранее принадлежали отдельные жилые "адрес", потом они были соединены между собой каменной пристройкой, а два дома стали значиться как единый "адрес". Еримеева Л.Ф. снесла свой "адрес" пристройку и возвела новый жилой дом. Ответчик не возражала против нового дома истца, но просила выделить ей подход к ее жилому дому.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица - ОГУп "Липецкоблтехинвентаризация" в лице Липецкого районного БТИ в судебное заседание не явились.

Суд вынес решение и дополнительное решение, резолютивная часть которых изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Табакова В.В. просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В суд апелляционной инстанции от ответчика Табаковой В.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Последствия отказа от апелляционной жалобы ей разъяснены и понятны.

Истец Еримеева Л.Ф. и её представитель Снимщикова И.А. не возражали против принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ от жалобы, апелляционное производство прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ ответчика Табаковой В.В. от апелляционной жалобы поступил в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения по жалобе, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ не носит добровольного и осознанного характера, не установлено, последствия принятия отказа от жалобы ответчику понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку оснований не принять данный отказ не имеется.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, права иных участников данный отказ не нарушает, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ответчика Табаковой Валентины Васильевны от апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 декабря 2017 года и дополнительное решение того же суда от 11 января 2018 года, производство по апелляционной жалобе ответчика Табаковой В.В. - прекратить.

Председательствующий.

Судьи.

.

.

.