Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-789/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В,

судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И,

при секретаре Овчинниковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 86181,60 руб. в целях погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Татариновым А.С..

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Татариновой С.В. страховое возмещение в размере 28818,40 руб."

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаринова С.В. обратилась с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывала, что между Татариновым А.С. и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья, застрахованным лицом по договору являлся Татаринов А.С, смерть которого является страховым случаем. Истец как единственный наследник (супруга) застрахованного лица имеет право на выплату ей страхового возмещения. Она обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей в этом было отказано. Просила признать смерть ее супруга Татаринова А.С. страховым случаем; признать незаконным отказ ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения и взыскать с ответчика в ее пользу причитающуюся ей часть страхового возмещения в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в свою пользу страховое возмещение в размере 28 818 руб. 40 коп, в пользу ПАО "Сбербанк России" - страховое возмещение в размере 86181 руб. 60 коп. в целях погашения оставшейся задолженности по кредиту.

В судебном заседании истец Татаринова С.В, ее представитель Беликов Д.В. отказались от предъявленных к ответчику требований в части взыскания компенсации морального вреда, остальные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Определением суда от 25.09.2017 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель Майорова Д.В. указала, что ПАО Сбербанк в данном случае, не является представителем страховщика, а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования. Само ПАО Сбербанк о нарушении своих прав и законных интересов в связи с отказом в страховой выплате не заявляло. Документы, подтверждающие просьбу ПАО Сбербанк об обращении к Татаринову А.С. или его наследникам, истцом не представлены. Таким образом, у наследников Татаринова А.С. отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого она не является ни стороной, ни выгодоприобретателем. Указала, что договор страхования с Татариновым А.С, являвшимся на момент страхования "данные изъяты", с установленным диагнозом " "данные изъяты"", был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Таким образом, у ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Липецкое отделение N в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду пояснениях представитель Глушков С.В. указал, что ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ответчиком и Татариновым А.С. Согласно соглашению о страховании N от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о признании случая с Татариновым А.С. страховым или не страховым находится в компетенции страховщика - ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование жизни" решение суда просит отменить в полном объеме, в обоснование своей позиции ссылаясь на то обстоятельство, что страховой случай не наступил, поскольку Татаринов А.С. был застрахован на условиях Ограниченного покрытия, в соответствии с которыми страховым случаем является смерть застрахованного лица, являвшегося "данные изъяты" на момент подписания договора, с установленным диагнозом " "данные изъяты"", в результате несчастного случая. Смерть Татаринова А.С. наступила в результате болезни, а не вследствие несчастного случая, в связи с чем страховой случай не наступил.

Выслушав представителя истца Беликова Д.В, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, объяснившего, что умысел Татаринова А.С. на наступление страхового случая отсутствовал, поскольку имело место непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай; изучив материалы дела; обсудив доводы апелляционной жалобы; проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.., условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу приведенных правовых норм, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Татариновым А.С. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" под 28,80 % годовых сроком на 60 месяцев.

В рамках данного договора Татаринов А.С. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

На основании личного заявления Татаринов А.С. был застрахован ответчиком на условиях, указанных в заявлении и в "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика" (далее - Условия страхования) (л.д.58,59).

В соответствии с п. 3.2. Условий страхования, договор страхования заключается либо на условиях Стандартного покрытия либо на условиях Ограниченного покрытия.

При заключении договора страхования на условиях Стандартного покрытия страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине.

При заключении договора страхования на условиях Ограниченного покрытия страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

В разделе I Условий несчастный случай определен как фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному событие, не зависимое от воли Застрахованного лица, повлекшее за собой смерть Застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В соответствии с п. 3.2. Условий страхования, страхование на условиях Ограниченного покрытия осуществляется в отношении категорий лиц, указанных в п. 3.3. Условий Страхования. Страхование на условиях Стандартного покрытия осуществляется в отношении лиц, которые не относятся к категориям, указанным в п. 3.3 Условий страхования.

Согласно п. 1.2. Заявления на страхование, п.3.3 Условий страхования, к лицам, в отношении которых страхование осуществляется на условиях Ограниченного покрытия, относятся, в частности, лица, страдающие, а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с заболеваниями сердечнососудистой системы, в том числе артериальной гипертензией, каким-либо заболеванием легких, инвалиды 1, 2 или 3 группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Перечень лиц, в отношении которых страхование осуществляется на условиях Ограниченного покрытия, полностью воспроизведен в поданном Татариновым А.С. заявлении на страхование.

При этом в подписанном Татариновым А.С. заявлении было указано, что ему понятно и он согласен с тем, что страхование осуществляется на приведенных в заявлении условиях, которые, как следует из их содержания, воспроизводят положения Условий Страхования в части, касающейся определения лиц, страхование которых осуществляется на условиях Ограниченного покрытия. Также в заявлении указано, что Татаринов А.С. уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему разъяснены и с которым он был ознакомлен до подписания Заявления.

Из изложенного следует, что по договору страхования, застрахованным по которому являлся Татаринов А.С, вид страхового покрытия (Стандартное или Ограниченное) был поставлен в зависимость от того, относится ли Татаринов А.С. к категориям лиц, перечисленным в п. 1.2 Заявления, п.3.3 Условий страхования.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора страхования Татаринову А.С. бессрочно была установлена "данные изъяты", также ему установлены диагнозы "данные изъяты", что не оспаривалось истцом.

Таким образом, Татаринов А.С. на момент заключения договора страхования относился к категориям лиц, указанных в п. 1.2 Заявления, п.3.3 Условий страхования, страхование которых осуществляется на условиях Ограниченного покрытия.

Следовательно, страхование Татаринова А.С. также осуществлялось на условиях Ограниченного покрытия.

В связи с этим, страховым случаем по заключенному договору страхования является смерть Застрахованного лица только в результате несчастного случая.

В справке о смерти Татаринова А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти явился "данные изъяты"

Согласно ответу главного врача ГУЗ "Липецкая клиническая больница" от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении ГУЗ "ЛОКБ". Согласно протоколу (карте) патологоанатомического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ Татараинова А.С, установлен патологоанатомический диагноз, явившийся причиной летального исхода: "данные изъяты". "данные изъяты". Отек мозга субарахноидальное кровоизлияние из передней соединительной артерии у человека может произойти внезапно и непредвиденно и повлечь за собой смерть.

Вопреки доводу истца, учитывая определение "несчастный случай" в Условиях страхования, смерть по причине отека головного мозга несчастным случаем не является.

Согласно выписке из амбулаторной карты Татаринова А.С. ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз " "данные изъяты""; ДД.ММ.ГГГГ заполнен посыльной лист на МСЭ; ДД.ММ.ГГГГ застрахованному установлен диагноз " "данные изъяты"", а ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на МСЭ; ДД.ММ.ГГГГ - тот же диагноз; ДД.ММ.ГГГГ - " "данные изъяты"", II ст, риск ССО 3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с тем же заболеванием; ДД.ММ.ГГГГ - подтвержден тот же диагноз. Кроме того, в период с 2010 г. по 2016 г. Татаринову А.С. устанавливался диагноз " "данные изъяты"", " "данные изъяты"".

Из содержания пунктов 3.6, 3.7, 4.6 Соглашения об условиях и порядке страхования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лица, являющиеся инвалидами 1, 2 или 3 группы, а также страдающие артериальной гипертензией, стенокардией, заболеваниями легких при применении стандартного страхового тарифа могут быть застрахованы только на условиях отграниченного покрытия, которое представляет собой страхование только по риску "смерть от несчастного случая". Страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Поскольку смерть Татаринова А.С, являющегося инвалидом и страдающего указанными заболеваниями, наступила не в результате несчастного случая, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является неверным, ввиду того, что страховой случай не наступил и обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла.

Вывод суда первой инстанции о том, что страховой случай считается наступившим, поскольку смерть Татаринова А.С. не связана с имевшимся у него заболеванием, по которому ему была установлена "данные изъяты", на момент смерти у Татаринова А.С. не имелось заболеваний, которые могли бы привести к смерти, также судебной коллегией расценивается как ошибочный. В связи с тем, что страхование Татаринова А.С. было осуществлено на условиях Ограниченного покрытия, то по соглашению сторон об определении события, на случай наступления которого производится страхование, страховым случаем является только смерть в результате несчастного случая. Поэтому смерть Татаринова А.С. от заболевания, которое не было диагностировано на момент заключения договора страхования, не может быть признана страховым случаем.

Вывод суда первой инстанции о том, что согласно буквальному толкованию договора Татаринов А.С. был застрахован по обоим рискам, является также неправильным, что следует из содержания заявления, Условий страхования и Соглашения об условиях и порядке страхования. Вопреки выводу суда, ответчик не ссылался на предоставление застрахованным лицом недостоверной информации об имеющихся у него заболеваниях. В своих возражениях страховщик указывает на ненаступление страхового случая.

В статье 963 ГК РФ установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В то же время в п. 3.3. Условий страхования, воспроизведенных в п. 1.2. Заявления, устанавливаются не основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а определяется перечень случаев, которые являются страховыми для указанных в этих пунктах Условий страхования и Заявления категории застрахованных лиц.

Таким образом, отказ в иске обусловлен не наличием установленных в договоре дополнительных оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а тем, что страховой случай не наступил и обязанность по выплате страхового возмещения не возникла, поскольку для категорий лиц, перечисленных в п.1.2 заявления и п.3.3 Условий страхования предусмотрен один страховой риск - только смерть от несчастного случая. Наличие заболевания делает невозможным предоставление страхового покрытия в виде смерти в результате заболевания, что следует из условий договора страхования.

Определение события, на случай наступления которого заключается договор страхования, не противоречит требованиям закона, а соответствует им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 сентября 2017 года - отменить.

Постановить новое решение, которым Татариновой С.В. в иске к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

5