Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-868/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В.

судей

Кедриной О.В, Москаленко Т.П.

при секретаре

Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Иванова Г.С. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Иванова Г.С. об индексации присужденных заочным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.07.2008 года денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказать".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Иванов Г.С. обратился с заявлением об индексации взысканных судом сумм, указав, что заочным решением Елецкого городского суда от 21.07.2008 по делу

N 2-3719/2008 в его пользу с ответчика Козырева В.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 181981,26 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3412,40 рублей. Решение не исполнено до настоящего времени.

За период с 21 августа 2008 года по 30 ноября 2017 года истец просит взыскать с ответчика денежные средства с применением индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 185393,40 рубля.

Истец Иванов Г.С. в судебное заседание не явился, его представитель Жегулович В.А. поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик Козырев В.В. в судебное заседание не явился.

Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Иванов Г.С. просит определение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований истца, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик трудоустроился и имеет доход, на который возможно обратить взыскание, представленный истцом расчет индексации основан на индексе потребительских цен, определенном Федеральной службой государственной статистики для Липецкой области, указывая, что отказ суда в индексации присужденной суммы нарушает права и законные интересы истца.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Провер ив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что заочным решением Елецкого городского суда от 21.07.2008 с ответчика Козырева В.В. в пользу истца Иванова Г.С. взыскана задолженность по договору займа от 31.05.2007 в сумме 181981,26 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3412,40 рублей.

В связи с отсутствием исполнения решения суда заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденной в его пользу суммы, исходя из роста индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации на основании статьи 208 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из отсутствия механизма применения такого порядка индексации, о котором заявлено взыскателем.

Судебная коллегия согласна с выводом суда в силу следующего.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, что является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Между тем, указанный Закон в связи с принятием Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Таким образом, в настоящее время правовой механизм такого порядка индексации взысканных судом денежных сумм отсутствует, в то время как представленный заявителем расчет индексации основан на применении этого порядка.

Иной расчет индексации не представлен истцом, в то время как иной расчёт законом предусмотрен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскателем также не указано на наличие возбужденного исполнительного производства, оспаривание им действий по исполнению названного решения суда при наличии у него сведений о доходах должника и возможностях исполнения решения суда.

Выводы оспариваемого определения суда являются правильными, основания для удовлетворения заявления Иванова Г.С. об индексации денежных сумм в названном им порядке отсутствуют.

Иные доводы частной жалобы не влияют на результат рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иванова Г.С.- без удовлетворения.

Председательствующий.

Судьи:.

.

.

.