Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 22 февраля 2018 г. по делу N 4А-27/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 на решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Ю.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 05 мая 2017г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017г, Сидоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению от 05 мая 2017г, Сидорову Ю.А. вменено в вину, что он "дата"г. "данные изъяты" на "адрес", в нарушение пунктов 4.2 и 4.3 Приложения N8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на котором установлены стекла, с нанесенными покрытиями (тонировка), ограничивающими обзорность с места водителя, левое переднее боковое стекло имело светопропускание 30%, при допустимом 70%.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017г. постановление инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 05 мавя 2017 г. и судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017 г, вынесенные в отношении Сидорова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.

В жалобе инспектор ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017г. и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку считает что судьей неправильно применены нормы административного права, не были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу и вынесено необоснованное решение. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает о правомерности привлечения Сидорова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.

Определением от 08 февраля 2018 г. жалоба должностного лица принята к рассмотрению.

Сидоров Ю.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче жалобы инспектором ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого решения судьи верховного суда республики.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сидорова Ю.А, судья Верховного Суда Республики Мордовия установил, что замеры светового коэффициента пропускания переднего левого бокового стекла автомобиля под управлением Сидорова Ю.А. марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", заводской "N", имеющего диапазон измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм, произведены при отсутствии данных о толщине контролируемого стекла, в связи с чем полученные результаты замеров, рассчитанные из предполагаемой толщины стекла 4 мм (светопропускание 30% при допустимом 70%) нельзя считать достоверными. Соответственно, результат полученный в отсутствие точно установленной величины толщины контролируемого стекла, и рассчитанный должностным лицом из предполагаемой величины толщины переднего левого бокового стекла на момент проверки "дата"г, не может быть положен в основу вывода должностного лица и судьи районного суда о виновности Сидорова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного, судьей верховного суда республики принято обоснованное решение об отмене вышеуказанного постановления и решения районного суда в отношении Сидорова Ю.А, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В мотивировочной части решения судьей верховного суда республики приведено обоснование своим выводам и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2, в которой указывается на достаточность и допустимость доказательств виновности Сидорова Ю.А. в совершении вмененного правонарушения, а также необходимость и возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, что ухудшает его положение, не имеется.

В связи с этим решение судьи верховного суда республики от 20 декабря 2017г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2, содержащая просьбу об отмене данного решения, подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 декабря 2017г, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин