Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 02 марта 2018 г. по делу N 7-2-22/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев 2 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО "ДСК-Бетон" Кукина С.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017 г.,

установил:

решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017 г. постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцовой Г.Н. от 24 ноября 2017 г. N 4-331/17-ПВ/126/37/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДСК-Бетон" (далее - постановление от 24 ноября 2017 г.) оставлено без изменения, жалоба ООО "ДСК-Бетон" - без удовлетворения.

Директор ООО "ДСК-Бетон" Кукин С.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что: дополнительное соглашение было составлено и подписано на момент составления протокола об административном правонарушении от 23 октября 2017 г. и вынесения постановления от 24 ноября 2017 г.; данный протокол составлен, а постановление вынесено в отсутствии потерпевшего, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В судебное заседание потерпевший Брюзгин Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО "ДСК-Бетон" Долгова А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении от 23 октября 2017 г. составлен с нарушением закона, так как до этого по этому же факту уже был составлен протокол об административном правонарушении от 19 июня 2017 г.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцова Г.Н. показала, что новый протокол об административном правонарушении был составлен 23 октября 2017 г, потому что предыдущий протокол составлялся в отсутствие потерпевшего.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2017 г. N 4-331-17-ПВ/126/37/6 ООО "ДСК-Бетон" вменялось то, что в отношении данного общества с 5 по 19 июня 2017 г. проводилась проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, по результатам которой был составлен акт проверки от 19 июня 2017 г. N 4-331-17-ПВ/126/37/2. В ходе проверки было выявлено административное правонарушение, которое выразилось в том, что в нарушение требований статей 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации с Брюзгиным Д.С. не заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 ноября 2015 г. N 211 об изменении количества ежегодного оплачиваемого отпуска, хотя о том, что у Брюзгина Д.С. имеется инвалидность 3-ей группы и ему предусмотрен отпуск в количестве 30 календарных дней администрации ООО "ДСК-Бетон" стало известно 19 мая 2017 г.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Садовниковым М.В. от 22 июня 2017 г. N 4-331-17-ПВ/126/37/14 ООО "ДСК-Бетон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2017 г. данное постановление от 22 июня 2017 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После возвращения дела в отношении ООО "ДСК-Бетон" был составлен новый протокол об административном правонарушении от 23 октября 2017 г. N 4-331/17-ПВ/126/37/18, согласно которому ООО "ДСК-Бетон" вменялось совершение того же административного правонарушения, которое уже вменялось протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2017 г. N 4-331-17-ПВ/126/37/6.

Данный протокол об административном правонарушении послужил основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением постановления от 24 ноября 2017 г, которым ООО "ДСК-Бетон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Следовательно, составление нового протокола об административном правонарушении, возможно, только после его возвращения для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело первоначально было принято исполняющим обязанности начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Садовниковым М.В. к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

С учётом приведённых выше обстоятельств вновь составленный протокол об административном правонарушении от 23 октября 2017 г. N 4-331/17-ПВ/126/37/18 не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с этим постановление от 24 ноября 2017 г. и решение судьи от 22 декабря 2017 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено данное дело об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, возможность устранения его недостатков утрачена и соответственно отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение вышеназванного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцовой Г.Н. от 24 ноября 2017 г. N 4-331/17-ПВ/126/37/23 и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2017 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Бетон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров