Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-3488/2018

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Медведева С.Ф, Нестеровой Е.А.

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N12 по Ростовской области к Веремеенко А.В, заинтересованное лицо ПАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала N393 о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе Веремеенко А.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N12 по Ростовской области (далее - МИФНС России N12 по Ростовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с Веремеенко А.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 60 531 руб, пени в сумме 504,42 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,76 руб.

В обоснование заявленных требований МИФНС России N12 по Ростовской области указала, что Веремеенко А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник квартиры, а также плательщиком транспортного налога как собственник трех автомобилей.

Поскольку обязанность по оплате налогов Веремеенко А.В. не исполнена, на сумму недоимки начислены пени. Требование об оплате налога от 27.12.2016 N44120 оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Веремеенко А.В. задолженности по налогам и пени отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2017 года административный иск МИФНС России N12 по Ростовской области удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Веремеенко А.В. просит отменить решение от 08.12.2017 и вынести по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение от 08.12.2017 не соответствует требованиям гражданского законодательства, при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Веремеенко А.В. ссылается на то, поскольку автомобиль "Лексус LS 600" на основании договора купли-продажи продан ФИО, а в дальнейшем - по соглашению передан ПАО ВТБ 24, произошел переход права собственности, в связи с чем транспортный налог в отношении данного транспортного средства должен взыскиваться солидарно с Веремеенко А.В. и Банка ВТБ 24.

В отзыве на апелляционную жалобу начальник МИФНС России N12 по Ростовской области просит оставить решение от 08.12.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Веремеенко А.В. по доверенности Агишев Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Веремеенко А.В.

Представитель административного истца МИФНС России N12 по Ростовской области - Галатов К.С, действующий на основании доверенности, возражал против отмены решения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Веремеенко А.В, а также представителя заинтересованного лица ПАО ВТБ 24 в лице Ростовского филиала N393, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя административного истца МИФНС России N12 по Ростовской области Галатова К.С, представителя административного ответчика Веремеенко А.В. - Агишева Н.Н, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно абз.1 ст.357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По делу установлено, что Веремеенко А.В. с 25.12.2014 является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также с 15.10.2015 Веремеенко А.В. является собственником автомобиля "Киа Рио" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с 17.08.2013 по 15.10.2015 - являлся собственником автомобиля "Лада Калина" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с 27.09.2014 по 27.08.2016 - собственником автомобиля "Лексус LS 600" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанное свидетельствует о том, что Веремеенко А.В. в соответствии с приведенными положениями закона является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в связи с чем, исчислив суммы соответствующих налогов, МИФНС России N12 по Ростовской области направила в адрес Веремеенко А.В. налоговое уведомление N117903812 от 06.08.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016.

Из содержания данного уведомления следует, что сумма транспортного налога, исчисленного в отношении указанных выше транспортных средств, за 2015 год составила 60 531 руб.; сумма налога на имущество физических лиц, исчисленного в отношении квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 2015 год составила 91 руб.

В связи с тем, что суммы налогов Веремеенко А.В. не уплачены, на сумму недоимки по транспортному налогу начислена пеня в размере 504,42 руб, на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц - в размере 0,76 руб, а в адрес Веремеенко А.В. направлено требование N44120 об уплате соответствующих налогов и пеней. Данное требование со сроком уплаты до 13.02.2017 также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.05.2017 отменен судебный приказ от 02.05.2017 о взыскании недоимки по налогам и пени, в связи с поступившими от Веремеенко А.В. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

09.11.2017 Веремеенко А.В. произведена оплата налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 91 руб.

При таких фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела и не опровергнутых в ходе апелляционного производства по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований МИФНС России N12 по Ростовской области.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности изложенных в решении выводов городского суда, апелляционная жалоба Веремеенко А.В. не содержит.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании договора купли-продажи от 15.09.2015 автомобиль "Лексус LS 600" госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отчужден ФИО, аналогичны доводам представителя административного ответчика, изложенным в ходе судебного разбирательства по делу. Данным доводам городским судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Как следует из п.1 ст.362 НК Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Приведенные положения действующего законодательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сам по себе факт отчуждения автомобиля, на который ссылается административный ответчик, при наличии в установленном законом порядке государственной регистрации прав на соответствующее имущество, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в отношении данного автомобиля.

Согласно данным, представленным органами ГИБДД налоговой инспекции, собственником указанного автомобиля в течение налогооблагаемого периода - 2015 года, вплоть до 27.08.2016 являлся Веремеенко А.В.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога не имеется, так как прекращение начисления транспортного налога налоговое законодательство связывает со снятием транспортного средства с регистрационного учета на конкретное физическое лицо (организацию).

Доводы апелляционной жалобы Веремеенко А.В, подтвержденные его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда от 08.12.2017.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веремеенко А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: