Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-518/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П,

судей Денисюка О.Н, Катасоновой С.В,

при секретаре Бердниковой А.А,

с участием прокурора Бойкачевой О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Полетаевой М.Н. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 16 ноября 2017 года по заявлению Полетаевой Марины Николаевны в интересах несовершеннолетних детей о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полетаева М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Полетаева А.Ю. безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что 24 сентября 2009 г. она с Полетаевым А.Ю. зарегистрировала брак, в период которого у них родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 января 2014 г. брак с Полетаевым А.Ю. расторгнут. 11 февраля 2014 г. мировым судьей судебного участка N 25 Гордеевского района Брянской области выдан исполнительный лист, согласно которому с Полетаева А.Ю. в пользу Полетаевой М.Н. подлежит взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 3 153 руб. Исполнительный лист она предъявила в Далматовский районный отдел судебных приставов по Курганской области для принудительного исполнения, однако, с момента принудительного взыскания алиментов через УФССП и до настоящего времени должник Полетаев А.Ю. не исполняет решение суда в связи с тем, что его местонахождение неизвестно. 27 июня 2016 г. Далматовским РОСП по Курганской области объявлен розыск должника Полетаева А.Ю, но местонахождение должника до настоящего времени не установлено. Ею также подавалось соответствующее заявление о розыске должника в МО МВД России "Клинцовский". Последний раз Полетаева А.Ю. она видела в 2013 г. после расторжения брака, весной 2014 г. разговаривала с ним по телефону, с тех пор Полетаев А.Ю. на связь с ней не выходит, детей своих не навещает, алиментов не выплачивает, о его местонахождении ей ничего не известно. Последним местом жительства, с его слов, является "адрес". Признание безвестно отсутствующим Полетаева А.Ю. ей необходимо для оформления ежемесячного пособия на детей в связи с неполучением алиментных платежей от должника.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 16 ноября 2017 г. в удовлетворении заявления Полетаевой М.Н. в интересах несовершеннолетних детей о признании гражданина безвестно отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе Полетаева М.Н. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном истолковании закона. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что факт нахождения Полетаева А.Ю. в федеральном розыске не подтвержден материалами дела, поскольку апеллянт полагает, что материалы, собранные в рамках разыскного дела, заведенного судебным приставом-исполнителем, являются достаточными для принятия решения о признании безвестно отсутствующим. Также не согласна с выводом суда о преднамеренном отсутствии Полетаева А.Ю. в месте проживания, ввиду наличия алиментных обязательств. Указывает на необходимость привлечения к участию в деле матери разыскиваемого и допросе свидетелей.

Заместителем начальника УПФ РФ в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное) Мельниковой Е.А. поданы возражения относительно апелляционной жалобы Полетаевой М.Н, в которых указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель Полетаева М.Н. и заинтересованные лица - ГУ УПФ РФ в городском округе г. Клинцы Брянской области, ГУ УПФ РФ в городском округе г. Клинцы Брянской области (Отдел в Гордеевском муниципальном районе), Орган опеки и попечительства администрации Гордеевского района Брянской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили. От заявителя Полетаевой М.Н, представителя заинтересованного лица - главы администрации Гордеевского района Брянской области Убоговой Л.И. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Бойкачевой О.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Полетаева М.Н. состояла в браке с Полетаевым А.Ю. с 24 апреля 2009 г. до 04 марта 2014 г. От брака имеются дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 марта 2014 г. брак между Полетаевым А.Ю. и Полетаевой М.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Гордеевского рай она Брянской области от 14 января 2014 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 Гордеевского района Брянской области от 21 января 2014 г. с Полетаева А.Ю. в пользу Полетаевой М.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 3 153 руб.

22 апреля 2014 г. на основании исполнительного листа N ВС N от 27 января 2014 г, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 25 Гордеевского района Брянской области от 21 января 2014г, судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП УФССП по Курганской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Полетаева А.Ю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, проведены иные мероприятия, направленные на исполнение исполнительного производства. Установить место нахождения должника по исполнительному производству не удалось.

27 июня 2016 г. должник Полетаев А.Ю. объявлен в розыск, заведено розыскное дело, выставлена карточка в базе данных МВД по линии розыск. Согласно формы 2.2 Полетаев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: "адрес" "адрес". До настоящего времени место нахождения должника не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются копией разыскного дела Далматовского РОСП по Курганской области.

Постановлением начальника ОП "Гордеевское" от 08 ноября 2017 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Полетаевой М.Н. о розыске Полетаева А.Ю. отказано за отсутствием события преступления, без проведения дальнейших розыскных мероприятий.

По учётам УМВД РФ по Курганской области Полетаев А.Ю. среди лиц, находящихся в розыске, не значится.

Из ответов УПФР в Далматовском районе Курганской области, ГБУ "ОСЗН" N3 по Далматовскому району, ФИС ГИБДД М на запросы суда, следует, что Полетаев А.Ю. получателем пособий не является и транспортных средств за ним не числится.

Согласно сообщению ГКУ "Курганская областная психоневрологическая больница" Полетаев А.Ю. в больницу не доставлялся, за медицинской помощью не обращался.

В отделе ЗАГС Далматовского района Курганской области актовые записи о перемене имени, смерти Полетаева А.Ю. отсутствуют.

Сбербанком России сообщено, что на имя Полетаева А.Ю. имеется счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ

Полетаева М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Полетаева А.Ю. безвестно отсутствующим в целях обеспечения интересов детей на получение пособия.

Рассматривая спор и руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии Полетаева А.Ю, материалами дела не подтвержден факт нахождения лица в федеральном розыске, а нахождение Полетаева А.Ю. в розыске по исполнительному производству и отсутствие сведений о его месте нахождения по месту регистрации бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом первой инстанции также указано на то, что сам по себе факт не проживания по месту регистрации не является основанием для признания лица безвестно отсутствующим, а представленные заявителем доказательства недостаточны, поскольку свидетельствуют о преднамеренном отсутствии Полетаева А.Ю. в месте проживания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, регулирующим правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела разыскные действия в отношении Полетаев А.Ю. как безвестно отсутствующего не проводились, со слов заявительницы мать должника с заявлением в полицию о розыске ее сына не обращалась.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что Полетаевы М.Н. и А.Ю. состояли в браке, Полетаев А.Ю. имеет алиментные обязательства перед Полетаевой М.Н. При таких обстоятельствах, отсутствие Полетаева А.Ю. по адресу регистрации, а также отсутствие сведений о его месте жительства направлены на умышленное скрытие своего местонахождения и носят преднамеренный характер с целью скрыться от уплаты алиментов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания гражданина безвестно отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 16 ноября 2017 года по заявлению Полетаевой Марины Николаевны в интересах несовершеннолетних детей о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Полетаевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова