Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-1016/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В,

судей Перминовой Н.А, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года гражданское дело апелляционным жалобам ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" и Карбасовой В.Ф. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года, по которому

исковые требования ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" N 2990036/1702 от 26 октября 2017 года о сохранении Карбасовой В.Ф. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

И по частной жалобе ГУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2016 года, которым

отказано ГУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара" в удовлетворении заявления о разъяснении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения третьего лица Карбасовой В.Ф, судебная коллегия

установила:

ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" о признании незаконным решения о сохранении за работником Карбасовой В.Ф. среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся в силу ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ условием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" и Карбасова В.Ф. со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Кроме того, ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" просит в частной жалобе отменить вышеприведенное определение суда и разъяснить решение.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Карбасова В.Ф. состояла с ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" в трудовых отношениях, которые прекращены 13 июня 2017 года по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников организации.

10 июля 2017 года, то есть в месячный срок со дня увольнения, Карбасова В.Ф. обратилась в ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и не была трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения.

26 октября 2017 года ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" принято выданное для предоставления в ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" решение N 2990036/1702 о сохранении за Карбасовой В.Ф. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. Как следует из указанного решения, оно принято на основании ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. гражданка в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 4-го месяца со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" не имелось оснований для признания Карбасовой В.Ф. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем признал незаконным решение ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" от 26 октября 2017 года N 2990036/1702.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено, что Карбасова В.Ф. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой превышает установленный законом размер прожиточного минимума. Нетрудоспособных лиц на иждивении Карбасова В.Ф. не имеет.

Судебная коллегия полагает, что наличие пенсии у уволенных работников не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела у Карбасовой В.Ф. не установлено.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Разрешая спор по существу, суд проанализировал материальное положение третьего лица и пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка за четвертый месяц.

Вопреки доводам жалоб судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

Оснований для отмены вынесенного определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения, судебная коллегия также не находит.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, в связи с чем, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Изучив содержание решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение, в том числе его резолютивная часть, изложены в достаточно четкой, ясной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Вопросы, поставленные в заявлении, связаны не с разъяснением судебного акта, а фактически свидетельствуют о несогласии ответчика с принятым судебным актом.

Выводы суда мотивированы, соответствуют положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам апелляционных и частной жалоб не имеется

Руководствуясь ст. ст. 324, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные и частную жалобы ГУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" и Карбасовой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: