Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2018 г. по делу N 33-133/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2018 года дело по апелляционным жалобам Солоткой А.В. и представителя Мещеряковой В.А. Морозова Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2017 года, которым:

взыскана с Солоткой А.В. в пользу Мещеряковой В.А. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскано 15 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Мещерякова В.А. обратилась в суд с иском к Солоткой А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного повреждением здоровья вследствие неправомерных действий ответчика.

Впоследствии истец уточнила сумму компенсации морального вреда, снизив до 50 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Солоткая А.В. просит решение суда изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Представитель Мещеряковой В.А. также просит об изменении решения суда, полагая, что взысканная судом сумма компенсации не учитывает причиненные ей физические и нравственные страдания.

Прокуратурой г. Сыктывкара поданы возражения на апелляционную жалобу Солоткой А.В.

Представителем Мещеряковой В.А. поданы возражения на апелляционную жалобу Солоткой А.В.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" Солоткая А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что "Дата обезличена" около... минут Солоткая А.В, находясь по адресу: "Адрес обезличен", умышленно схватила Мещерякову В.А, "Дата обезличена" года рождения, за плечи и толкнула в спину, отчего последняя испытала физическую боль.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции провел анализ материалов дела об административном правонарушении, и нашел обоснованными доводы истца о том, что в результате противоправных действий ответчика она испытала нравственные страдания, связанные с причинением физической боли.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда суд, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Солоткой А.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных Мещеряковой В.А. страданий, ее индивидуальные особенности, возраст, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию с ответчика, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к несогласию с размером постановленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, не влияют на его правильность и оснований для отмены решения не дают. Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Солоткой А.В. и представителя Мещеряковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: