Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2018 г. по делу N 33-224/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н,

Судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

При секретаре Тырышкиной Н.Н,

Рассмотрела в судебном заседании 18 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Музы И.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2017 года, по которому

Прекращено право пользования Муза И.А, Пенина О.В, Александровой М.С. жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: "Адрес обезличен", выселены и сняты с регистрационного учета Муза И.А, Пенин О.В, Александрова М.С. по адресу: "Адрес обезличен", без предоставления другого жилого помещения.

С Муза И.А, Пенина О.В, Александровой М.С. в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения "Сыктывкарский автомеханический техникум" взысканы судебные расходы по 2000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения Музы И.А, Пенина О.В, представителя ГПОУ "САТ" Белогуб М.Л, заслушав прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

Установила:

ГПОУ "Сыктывкарский автомеханический техникум" обратилось в суд с иском к Муза И.А, Пенину О.В, Александровой М.С. о прекращении права пользования, выселении из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: г "Адрес обезличен", без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, предназначено для временного проживания граждан в период их работы или учебы. Ответчики не являются учащимися и работниками образовательного учреждения и права на проживание не имеют.

Представитель истца Белогуб М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Муза И.А, Александрова М.С, Пенин О.В, в судебном заседании требования не признали.

Третьи лица Александров С.А, Александров А.Н... с иском не согласились.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Муза И.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, полагает, что судом не правильно применены нормы материального права, она относится к лицам, не подлежащим выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Государственным профессиональным образовательным учреждением "Сыктывкарский автомеханический техникум" представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение правильным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав государственного специализированного жилищного фонда и передано в оперативное управление ГПОУ "Сыктывкарский автомеханический техникум", созданного на основании Постановления Правительства Республики Коми N178 от 29.04.2011 путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения начального профессионального образования ПУ N 20.

"Дата обезличена" Александров А.Н. принят на работу в ПТУ N 20...

"Дата обезличена" Александров А.Н. обратился к работодателю с письменным заявлением (л.д.... ) о предоставлении комнаты в общежитии для проживания сына Александрова С.А. В период обращения Александров А.Н. проживал в двухкомнатной квартире по адресу: "Адрес обезличен". В квартире совместно с ним проживали супруга Александрова М.Н, сын Александров С.А. с супругой.

Таким образом, комната в общежитии предоставлена Александрову А.Н. как работнику истца в целях улучшения жилищных условий, для проживания Александрова С.Н, с женой Муза И.А. (ранее Александровой).

Сначала была предоставлена комната "Номер обезличен", в отношении которой "Дата обезличена" заключен договор проживания в общежитии с Александровым С.А.

"Дата обезличена" взамен комнаты "Номер обезличен" Александрову С.А. предоставлена комната "Номер обезличен", о чем заключен договор на проживание в общежитии, на срок до "Дата обезличена".

"Дата обезличена" с Александровым С.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии (комната "Номер обезличен"), на срок до "Дата обезличена".

"Дата обезличена" ПУ-20 заключило договор на проживание в общежитии с Александровым А.Н. на комнату "Номер обезличен", на период работы в училище.

В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в жилом помещении был зарегистрирован Александров С.А.

Брак между Александровым С.А. и Муза (Александровой) И.А. расторгнут на основании решения суда от "Дата обезличена", актовая запись "Номер обезличен" от "Дата обезличена", после чего Александров С.А. выехал из общежития.

"Дата обезличена" Александрова И.А. зарегистрировала брак с Пениным О.В.

"Дата обезличена" ГАОУ СПО РК "САТ" обратился в суд с иском к Муза И.А, Пенину О.В, Александровой М.С. о выселении из спорного жилого помещения (дело "Номер обезличен").

Решением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" в иске отказано, решение вступило в законную силу.

Александров А.Н. уволен из ГПОУ "САТ" "Дата обезличена".

В настоящее время ответчики проживают в спорной комнате, сохраняют регистрацию по месту жительства, Пенин О.В. зарегистрирован по месту пребывания.

"Дата обезличена" ГПОУ "САТ" уведомил ответчиков о прекращении права пользования спорной комнатой в общежитии.

Удовлетворяя исковые требования Сыктывкарского автомеханического техникума о выселении семьи Муза И.А, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что оснований для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение не имеется, поскольку оно относится к специализированному жилому фонду и может быть предоставлено лицу и сохранено за ним только при определенных условиях и в случаях, прямо предусмотренных законом, которых в настоящем деле не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на требованиях закона и сделаны с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, в общежития подлежали вселению работники организаций на время трудовых отношений.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду. При этом специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ (Специализированный жилищный фонд).

В силу положений ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Частью 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным указанным Кодексом основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 105 указанного Кодекса договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень лиц, не подлежащих выселению из жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения, однако Муза И.А. и члены ее семьи не относятся к таким лицам, не подлежащим выселению из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, поскольку на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ни она, ни члены ее семьи не состоят.

Также судом не усматривается оснований для применения в споре положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку Муза И.А. не состояла и не состоит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что Муза И.А. имеет право состоять на данном учете, суду также не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Муза И.А. поясняла, что совокупный размер ее доходов не позволяет ей считаться малоимущей.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного решения являться не могут.

Право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 ЖК РСФСР применяются и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Само по себе постановка ответчика Музы И.А. на учет на получение социальной выплаты, предусмотренной Законом Республики Коми N 30-РЗ, не дает основания для сохранения за ней и ее семьей право на жилое помещение в общежитии по мотиву нуждаемости в жилом помещении.

С учетом изложенного, решение суда о выселении Музы И.А, Пенина О.В. и Александровой М.С. из жилых помещений по адресу: "Адрес обезличен" без предоставления иного жилого помещения следует признать основанным на законе и не подлежащим отмене.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку суд полно и правильно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно оценил доказательства по делу, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Несогласие апеллянта с оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным доказательствам, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку соответствующие мотивированные выводы суда в переоценке не нуждаются. При оценке всех представленных в дело доказательств судом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суде, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Музы И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: