Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2018 г. по делу N 33а-164/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А,

судей Соболева В.М, Пластинина И.В,

при секретаре Печининой Л.А,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Балбуцкой Е.Л. на решение Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года, которым

административное исковое заявление Балбуцкой Е.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Балбуцкой Е.Л. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Балбуцкой Е.Л. счет "Номер обезличен".

Указано, что решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А, судебная коллегия

определила:

Балбуцкая Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что "Дата обезличена" обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО "... " о признании кабальными условий дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к Предварительному договору "Номер обезличен", взыскании неустойки в размере 2286968 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487410 рублей, штрафа в размере 50% от всех взысканных сумм за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Общий срок рассмотрения дела составил 2 года 6 месяцев, судом нарушен пятидневный срок изготовления мотивированного решения суда, установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда по гражданскому делу принято "Дата обезличена", срок изготовления мотивированного решения суда составил 11 месяцев. Полагала, что указанная продолжительность рассмотрения дела нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просила взыскать компенсацию в размере 200000 рублей.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Балбуцкая Е.Л. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что суд не принял во внимание действия суда об оставлении искового заявления без движения, не рассмотрение требований о взыскании неустойки, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Определенный размер компенсации занижен и не соответствует принципу справедливости. Суд, сославшись в решении на учет практики Европейского суда по правам человека, не привел решений ЕСПЧ.

Лица, участвующие по административному делу, извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42-44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Судом первой инстанции на основании материалов гражданского дела "Номер обезличен" по исковому заявлению Балбуцкой Е.Л. к ООО "... " установлено, что "Дата обезличена". Балбуцкая Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "... о признании кабальными условий дополнительного соглашения от "Дата обезличена" к Предварительному договору "Номер обезличен", взыскании неустойки в размере 2286968 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487410 рублей, штрафа в размере 50% от всех взысканных сумм за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена". указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (т... определением судьи от той же даты назначена подготовка дела к судебному разбирательству (... ), гражданское дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на "Дата обезличена" (т... ).

"Дата обезличена" в предварительное судебное заседание не явились истец Балбуцкая Е.Л, представитель ответчика ООО "... ", при этом удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании документов, дело назначено к рассмотрению на "Дата обезличена" (... ).

"Дата обезличена". в судебное заседание не явились истец Балбуцкая Е.Л, представитель ответчика ООО "... " (т.... ). Определением суда от "Дата обезличена" исковое заявление Балбуцкой Е.Л. к ООО "... " оставлено без рассмотрения (т... ).

"Дата обезличена". в суд поступила частная жалоба представителя Балбуцкой Е.Л. - Балбуцкого А.А. на определение суда от "Дата обезличена" (т.... ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена". отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (т.... ).

"Дата обезличена" указанное гражданское дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению на "Дата обезличена" (т.... ).

"Дата обезличена" в предварительное судебное заседание не явилась истец Балбуцкая Е.Л, при этом представителем истца в данном судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании документов, дело назначено к рассмотрению на "Дата обезличена" (т.... ).

В открытом судебном заседании "Дата обезличена". дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

"Дата обезличена" изготовлено мотивированное решение суда, которое в этот же день направлено сторонам.

"Дата обезличена" в суд поступила апелляционная жалоба представителя Балбуцкой Е.Л. - Балбуцкого А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" (т.... ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена". решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Балбуцкой Е.Л. - Балбуцкого А.А. без удовлетворения. Дело в части требований Балбуцкой Е.Л. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части срока окончания строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжение предварительного договора, компенсации морального вреда и штрафа, возвращено в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу (т.... ).

"Дата обезличена" Балбуцкая Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "... " о взыскании процентов за пользование чужими средствами по ч. 3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ в размере 2253679 рублей, неустойки в размере 1984853, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1126839 рублей 50 копеек, штрафа в размере 50% от всех взысканных сумм за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей (т....

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" исковое заявление Балбуцкой Е.Л. было оставлено без движения на срок до "Дата обезличена" (т.... ).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (т.... ), определением судьи от того же числа назначена подготовка дела к судебному разбирательству (т.... ), гражданское дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на "Дата обезличена". (т.... ).

"Дата обезличена" в предварительное судебное заседание не явились истец Балбуцкая Е.Л, представитель ответчика ООО "... ", при этом представителем истца заявлено ходатайство об объединении дел, дело назначено к рассмотрению на "Дата обезличена" (т.... ).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" гражданское дело "Номер обезличен" по иску Балбуцкой Е.Л. к ООО "... " о взыскании процентов за пользование чужими средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и гражданское дело по иску Балбуцкой Е.Л. к ООО "... " о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела "Номер обезличен"(т.... ).

"Дата обезличена" в судебное заседание не явились истец Балбуцкая Е.Л, представитель ответчика ООО "... ", суд определилнаправить повторно ответчику копию определения об объедини дел в одно производство, в связи с чем рассмотрение дела отложено на "Дата обезличена". (т.... ).

"Дата обезличена" в судебное заседание не явились истец Балбуцкая Е.Л, представитель ответчика ООО "... ". В судебном заседании представитель истца высказал намерение уточнить исковые требования, указав, что для этого необходимо время для согласования уточнений с доверителем, разбирательство по делу отложено на 15 "Дата обезличена" (т.... ).

"Дата обезличена" в Сыктывкарский городской суда поступило дополнение исковых требований Балбуцкой Е.Л. (т.... ).

Определением суда от "Дата обезличена". указанные дополнения требований приняты к производству суда (т.... ).

"Дата обезличена" в судебное заседание не явились истец Балбуцкая Е.Л, представитель ответчика ООО "... ", в связи с неполучением ответчиком уточнений исковых требований рассмотрение дела отложено на "Дата обезличена". (т.... ).

В открытом судебном заседании "Дата обезличена" дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения, по которому в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Дата обезличена" в суд поступила предварительная апелляционная жалоба представителя Балбуцкой Е.Л. - Балбуцкого А.А. на решение Сыктывкарского городского суда (т.... ).

"Дата обезличена" изготовлено мотивированное решение суда, которое в этот же день направлено сторонам.

"Дата обезличена" в суд поступила апелляционная жалоба представителя Балбуцкой Е.Л. - Балбуцкого А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" (т.... ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена". оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Балбуцкой Е.Л. - Балбуцкого А.А. без удовлетворения (т....

"Дата обезличена" судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы Балбуцкой Е.Л. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, общий срок судебного разбирательства, начиная с "Дата обезличена", поступления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми первоначального искового заявления в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от "Дата обезличена", процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением предварительного договора, компенсации морального вреда и штрафа, и до дня принятия по делу последнего судебного постановления судом апелляционной инстанции - "Дата обезличена", составил 2 года 1 месяц 23 дня. При этом рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции составило 1 год 28 дней, изготовление мотивированного решения суда составило 10 месяцев 18 дней.

Рассматривая настоящий административный иск, суд первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела и подробно изложив хронологию общей продолжительности судопроизводства по нему, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что продолжительность срока производства по гражданскому делу не может быть признана отвечающей критерию разумности, следовательно, право Балбуцкой Е.Л. на судопроизводство в разумный срок было нарушено. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания требуемой суммы компенсации в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и полагает их постановленными при правильном определении обстоятельств дела и применении норм процессуального и материального права.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана обоснованная и верная оценка фактическим обстоятельствам движения гражданского дела, совершенным процессуальным действиям, допущенному бездействию.

Как отмечено ранее, право административного истца на судебную защиту было нарушено, поскольку столь длительному (2 года 1 месяц 23 дня) судопроизводству по гражданскому делу способствовали не действия административного истца, а действия суда первой инстанции, в том числе по длительному изготовлению мотивированного решения.

При этом судом обоснованно признано, что исследованное гражданское дело отличалось определенной сложностью, вызванной, в том числе, нахождением ответчика в другом субъекте Российской Федерации (г. Санкт-Петербург). При этом судом первой инстанции дело своевременно назначалось к судебному разбирательству после проведения подготовки по делу, а также после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отложения судом рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставления как истцу, так и ответчику возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, вместе с тем срок отложения судебного заседания был обусловлен нахождением ответчика в г. Санкт-Петербурге, а также необходимостью истребования доказательств из другого субъекта Российской Федерации по ходатайству представителя истца, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Кроме того из материалов дела не следует, что лица, участвующие в деле каким-либо образом злоупотребляли своим правом, что послужило увеличению сроков рассмотрения спора.

В рассмотренном деле административный истец просил взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей.

Анализ причин рассмотрения дела в течение более двух лет свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явилось оставление дела без рассмотрения судом первой инстанции, не рассмотрение всех заявленных истцом требований, нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства (длительное изготовление мотивированного решения).

Учитывая изложенное, действия суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела нельзя признать в полной мере достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу Балбуцкой Е.Л. отказано, не представлено доказательств наступления вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, вопреки доводам административного истца, взысканная судом сумма является соразмерной и обоснованной именно в той степени, в которой материалы административного дела свидетельствуют о нарушении сроков судопроизводства.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику Европейского Суда по правам человека не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в указанных судебных актах отражена позиция суда, разрешавшего спор в конкретной ситуации с иными фактическими обстоятельствами.

Взысканный размер компенсации соответствует требованиям части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", практике Европейского Суда по правам человека, принципам разумности и справедливости, определен с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности допущенного по делу нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Причин для увеличения размера присужденной компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балбуцкой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-