Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 января 2018 г. по делу N 33-103/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчицы Депутатовой ФИО10 по доверенности Нехая ФИО11 на определение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

наложить арест на объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты" кв. м. Запись регистрации: ДД.ММ.ГГГГ N. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк свидетельства: N.

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты" кв. м. Запись регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. N. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк свидетельства: N.

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты" кв. м. Запись регистрации: ДД.ММ.ГГГГ N N. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк свидетельства: N

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты" кв. м. Запись регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. N. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бланк свидетельства: N.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты" кв. м. Запись регистрации: ДД.ММ.ГГГГ N. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк свидетельства: N.

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты" кв. м. Запись регистрации: ДД.ММ.ГГГГ N N. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бланк свидетельства: N.

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты" кв. м. Запись регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. N. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк свидетельства: N.

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "данные изъяты" кв. м. Запись регистрации: ДД.ММ.ГГГГ N. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк свидетельства: N.

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты" кв. м. Запись регистрации: ДД.ММ.ГГГГ N. Договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. Бланк свидетельства: N.

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" кв. м. Запись регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. N. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк свидетельства: N.

Заслушав доклад судьи Муращенко ФИО12, объяснения представителя истицы Согомонянц ФИО13 - Сообцоковой ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согомонянц ФИО15. обратилась в суд с иском к Депутатовой (Потемкиной) ФИО16. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей.

В обеспечение иска просила наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику - "данные изъяты" земельных участков.

Судья Майкопского городского суда вынес указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчицы Депутатовой ФИО17. по доверенности Нехай ФИО18. просит отменить определение в виде наложения ареста на объекты недвижимости - земельные участки. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель заявителя Согомонянц ФИО19 по ордеру - адвокат Сообцокова ФИО20. просит в удовлетворении частной жалобы отказать. Считает доводы частной жалобы необоснованными.

Выслушав объяснения представителя истицы Согомонянц ФИО21 - Сообцоковой ФИО22, поддержавшей доводы возражения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение следует отменить и отказать в удовлетворении требований о наложении ареста на земельные участки по следующим основаниям.

Одной из мер по обеспечению иска согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела истица Согомонянц ФИО23, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных, не представила доказательства того, что непринятие мер по обеспечению исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на земельные участки, вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда ничем не мотивировал.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В нарушение данной нормы закона суд первой инстанции наложил арест на объекты недвижимости общей стоимостью "данные изъяты" рублей при цене иска "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, отказав Согомонянц В.В. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 ноября 2017 года отменить, отказать в удовлетворении заявления истца Согомонянц ФИО24 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Депутатовой (Потемкиной) ФИО25 в виде "данные изъяты" земельных участков.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи А.Р. Сиюхов

М.Д. Муращенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.